Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2015 ~ М-614/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/15 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к Министерству обороны Российской Федерации с иском о признании права собственности на ул. ХХХ в г. Сызрани в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера №00 от **.**.**** г. года, выданного КЭЧ ул. ХХХ ФИО3 на состав семьи 3 человека, в том числе супругу ФИО1, дочь ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. 09.03.1997г. ФИО3 умер. В настоящее время в указанной квартире с 23.07.1985г. зарегистрирована и проживает истица ФИО1 и ее дочь ФИО10 (до брака ФИО11) Е.В., которая согласна с приватизацией квартиры, от участия в приватизации отказывается. Указанная квартира является собственностью Министерства Обороны и закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ. Ранее квартира находилась на территории закрытого военного городка в ул. ХХХ г. Сызрань-2. Распоряжением Правительства РФ от **.**.**** г. № 940-р г. Сызрань-2 ул. ХХХ исключен из Перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от **.**.**** г. № 752-ул. ХХХ РФ от **.**.**** г. из выше указанного Перечня исключен подраздел «Самарская область». Право на приватизацию она ранее не использовала, поэтому обратилась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны России, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с письменным заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако сообщением от **.**.**** г. ей было отказано по тем основаниям, что у Министерства обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем не имеется возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, полагая отказ незаконным обратилась в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее интересы представляет представитель по доверенности в лице ФИО6, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия истицы.

В судебном заседании представитель истицы в лице ФИО6 исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ в лице ФИО7 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о передаче факсимильного сообщения, просил о рассмотрении дела без его участия, из представленного письменного отзыва усматривается, что Министерство обороны РФ возражает на заявленные истцом требования, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, предоставлялось ФИО3, на время исполнения трудовых обязанностей.

Наличие или отсутствие присвоенного в установленном законом порядке статуса «служебное» жилому помещению не тождественно понятию служебное жилое помещение, предоставленное на время исполнения трудовых обязанностей. В данном случае отнесение к служебному жилому помещению означает принадлежность спорного жилого помещения иному лицу, органу, предоставление данного помещения работнику на время исполнения им трудовых обязанностей.

Соответственно, если помещение предоставлено на время исполнения служебных обязанностей, то по окончанию служебных отношений гражданин не имеет ни каких прав на жилое помещение, тем более требовать признания права собственности на объект.

Ни к одной из категории граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями от Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 не относятся.

Более того, жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лип, гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации.

Оспариваемое жилое помещение находится в Федеральной собственности и права распоряжаться им предоставлено собственнику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что согласие на приватизацию служебного жилого помещения может дать исключительно собственник такого жилья, то есть Министерство обороны Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого гражданского дела Министерство обороны Российской Федерации, в силу предоставленных ему полномочий собственника спорного жилого помещения, согласия на приватизацию истцам не предоставляло. При этом отказ в приватизации данного жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** г. № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами ул. ХХХ Думы, Дмитровского районного суда ул. ХХХ и жалобой гражданина ФИО8» нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о передаче факсимильного сообщения, возражений против иска не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о передаче факсимильного сообщения, возражений против иска не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание 23.03.2015г. ФИО10 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, что подтверждается письменным заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица, огласив ее показания в судебном заседании **.**.**** г. г., из которых усматривается, что от участия в приватизации отказалась в пользу истца.

Проверив дело, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от **.**.**** г. №00 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно быть принято по заявлению граждан в 2-х месячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера №00 от 02.06.1985г., выданного КЭЧ ул. ХХХ ПриВо, на состав семьи три человека, в том числе его жену ФИО1 и дочь ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ.

09.03.1997г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 11.03.1997г. Отделом ЗАГС Администрации г.о. Сызрань.

В настоящее время в указанной квартире с **.**.**** г. зарегистрированы и проживают наниматель ФИО1 и ее дочь ФИО10 (до брака ФИО11) ФИО4, что подтверждается справкой о проживающих от **.**.**** г. № №00

Указанная квартира является собственностью Министерства Обороны и закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ. Квартира находилась на территории закрытого военного городка в ул. ХХХ г. Сызрань-2. Распоряжением Правительства РФ от **.**.**** г. № №00 г. Сызрань-2 ул. ХХХ исключен из Перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от **.**.**** г. № 752-ул. ХХХ РФ от **.**.**** г. из выше указанного Перечня исключен подраздел «Самарская область».

В настоящее время Министерство обороны РФ не оформляет договор приватизации с истицей, поскольку отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан, что подтверждается ответом ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от **.**.**** г. № №00, куда с письменным заявлением о передаче указной квартиры обратилась истица.

Суд полагает, что данное обстоятельство препятствует реализации права истицы на приватизацию вышеуказанной квартиры в установленном законом порядке.

Установлено также, что истица право приватизации ранее не использовала, что подтверждено справкой ГУП «Центр технической инвентаризации» Сызранский филиал от **.**.**** г. № №00 ФИО10 отказалась от приватизации квартиры в пользу истца, что не оспаривалось в судебном заседании **.**.**** г. г.

Права на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** г. № №00.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования истицы и признать за ней право собственности на ул. ХХХ в г. Сызрани в порядке приватизации.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ул. ХХХ г. Сызрани Самарской области в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Малкина Л.И.