Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2664/2014 ~ М-1417/2014 от 08.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                          город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нижегородцев Д.Н., Головинской В.А. к товариществу собственников жилья «Мана» о признании незаконным решения об изменении способа управления общим имуществом дома, создании товарищества собственников жилья «Мана», признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:    

Нижегородцев Д.Н., Головинская В.А. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Мана» о признании недействительным решения собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Мана». Требования мотивируют тем, что являются одними из собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что было создано ТСЖ «Мана» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ после проведения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. вывешивали результаты заочного голосования общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> незаконно и подлежит отмене в связи с грубейшими нарушениями требований ст. 45-48 ЖК РФ. При проведении общего собрания был нарушен порядок его созыва, оформления протокола и подсчета голосов. Нет данных о количестве собственников или их представителей, принявших участия в собраниях, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись - 51,86% процентов решений голосовали «за» и 11 решений признано недействительными, между тем, в начале протокола указано, что количество голосов, принявших участие в голосовании – 51,86%. Следовательно, не понятно, какой процент голосов составляют 11 решений. Кроме того, в сообщениях, указывающих что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, фигурируют другие данные. Истцы считают, что никаких собраний в указанные дни не проводилось, кворума при вынесении решений не было. Просят признать незаконным решение о создании ТСЖ «Манна» по адресу: <адрес> (протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ); признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Нижегородцев Д.Н., Головинская В.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Мана» Быковских О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и председатель ТСЖ «Мана» Стародубова Л.П. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данный вопрос уже рассмотрен судом и производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцы оспаривают решение общего собрания собственников многоквартирного дома о создании ТСЖ «Мана», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были разрешены по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля. Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям несоблюдения процедуры созыва общего собрания и отсутствия кворума для принятия решений.

Таким образом, в настоящее время решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уже признано недействительным по тем же основаниям, которые указаны в рассматриваемом исковом заявлении.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома юридически не существует. Следовательно, нарушения прав и свобод истцов устранены, оснований для повторного рассмотрения спора, не имеется.

Доводы истцов о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ «Мана», суд находит несостоятельными, поскольку данным судебным решением признано недействительным решение общего собрания целиком, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцом о том, что суд не разрешил требования об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Мана», не могут быть приняты во внимание. Указанные требования являются производными от первоначальных. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, на момент рассмотрения искового заявления Нижегородцева Д.Н. и Головинской В.А. юридически не существует, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст.134, ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Нижегородцев Д.Н., Головинской В.А. к товариществу собственников жилья «Мана» о признании незаконным решения об изменении способа управления общим имуществом дома, создании товарищества собственников жилья «Мана», признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                     Ю.В. Левицкая