Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1886/2020 ~ М-729/2020 от 26.02.2020

Дело №2-1886/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000884-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                           02 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармаша Александра Викторовича к ИП Колесникову Сергею Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш А.В. обратился в суд с иском к ИП Колесникову С.Г. Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что с 08.11.2019 истец работал на предприятии ООО «АртСтрой» в должности электрика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. При трудоустройстве Гармашу А.В. обещали выплачивать заработную плату в сдельной форме, фактически за весь период работы было выплачено 10 000 руб., размер недополученной заработной платы составляет 40 000 руб. 30.12.2019 Гармаш А.В. отработал последний день и известил начальника цеха о своем увольнении. При этом, работодатель отказал в выплате расчета за отработанное время, мотивировав тем, что Гармаш А.В. виновен в долге за электроэнергию равную 40 000 руб. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 08.11.2019 по 30.12.2019, взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере 40 000 руб.

Истец Гармаш А.В., ответчик ИП Колесников С.Г., представитель третьего лица ФГУП ПО КХК «Енисей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Гармаш А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился в судебные заседания, назначенные на 04.06.2020, 22.07.2020, 02.09.2020, при этом ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил.

Суд полагает, что неоднократная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик также в суд не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гармаша Александра Викторовича к ИП Колесникову Сергею Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                                                 Ю.В. Левицкая