Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2013 (2-2957/2012;) ~ М-2989/2012 от 22.11.2012

Копия

Дело № 2-207/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 04 февраля 2013 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Погорелой Л.В.,

с участием: представителя истца Холодовой Т.А. по доверенности от 15 января 2013г. Прутовых А.А.,

доверительного управляющего имуществом ответчика Волощук В.Л. – Волощук Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой Татьяны Александровны к Волощук Владимиру Ладиславовичу в лице доверительного управляющего имуществом Волощук Ларисы Ринатовны о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Холодова Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Волощук В.Л. в лице доверительного управляющего имуществом Волощук Л.Р. о взыскании суммы займа по договору в размере 2000000 руб. основного долга, 4620000 руб. процентов за пользование суммой займом, 300000 руб. - неустойки и обращении взыскания на предмет залога в виде нежилого помещения № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1500000 руб.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение в письменной форме, которое приобщено судом к материалам дела. Согласно представленному мировому соглашению стороны просят утвердить его, пояснив также суду, что спорный вопрос между ними урегулирован, просят прекратить производство по гражданскому делу.

Представитель ответчика Волощук В.Л. - доверительный управляющий имуществом Волощук Л.Р. в суде пояснила, что заключение настоящего мирового соглашения с ответчиком улучшает положение ответчика Волощук В.Л., поскольку в случае удовлетворения иска, с учетом процентов и неустойки, взыскиваемая сумма намного превысит стоимость заложенного имущества.

Ответчик Волощук В.Л. в судебное заседание не явился, поскольку признан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим.

Истица Холодова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель третьего лица – Министерства социальной политики <адрес> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав представленное в письменной форме мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, исследовав материалы дела, считает, что основания для утверждения мирового соглашения имеются, утверждением данного мирового соглашения чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению.

Судом сторонам разъяснены, в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения судом заключенного между сторонами мирового соглашения, сущность данных положений им понятна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Холодовой Т.А. – Прутовых А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Волощук В.Л. в лице доверительного управляющего имуществом Волощук Л.Р., согласно которому:

1. Стороны констатируют, что Истец предъявил к Ответчику иск о взыскании денеж­ных средств по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение №, общей площадью 57,70 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>.

2.       Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39. 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

3.       По настоящему Мировому соглашению в счет задолженности по договору займа и за­лога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22620 000 руб­лей в собственность Холодовой Татьяны Александровны переходит нежилое помещение №, общей площадью 57,70 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>.

4. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом сторонам разъяснены правила ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения, а также разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Кийков С.Г.