Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6194/2021 ~ М-5647/2021 от 28.06.2021

УИД №72RS0014-01-2021-010119-66

Дело №2-6194/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      19 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.С.

с участием представителя истца Антуфьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киричек Евгении Романовны к Галиахметовой Римме Равильевне, Галиахметову Ринату Равильевичу об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Киричек Е.Р. обратилась в суд с заявлением к Галиахметовой Р.Р., Галиахметову Р.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчики являются наследниками умершего Галиахметова Р.Г. В состав наследственного имущества вошло: квартира <адрес>; транспортное средство Ssang Yong Rexton RJ14 кузов №; нежилое строение <адрес> (кадастровый №), земельный участок <адрес> (кадастровый №). На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была выделена супружеская доля в имущественной массе за Киричек Еленой Васильевной, оставшейся после умершего, а именно было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на нежилое строение <адрес> (кадастровый №) и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок <адрес> (кадастровый №). После оформления выдела супружеской доли Киричек Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила свои доли в праве на гараж и земельный участок истцу. Таким образом, в настоящий момент истцу на праве собственности принадлежит: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство Ssang Yong Rexton RJ14 кузов №; <данные изъяты> доли вправе на земельный участок <адрес> (кадастровый №); <данные изъяты> доли в праве на нежилое строение <адрес> (кадастровый №). Фактически в квартире проживает одна Галиахметова Р.Р. и препятствует истцу в пользовании наследственным имуществом. Поскольку квартира состоит из двух комнат: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., истец просит передать ей комнату <данные изъяты> кв.м., вселить в жилое помещение и передать ей ключи. Поскольку транспортное средство, земельный участок являются объектами неделимыми, просит признать право собственности на указанное имущество с выплатой компенсации ответчикам в размере <данные изъяты> руб. за гараж, <данные изъяты> руб. за автомобиль и <данные изъяты> руб. за земельный участок каждому ответчику. Также просит определить долю в общем долге за содержание жилого помещения, а также порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным <адрес> следующим образом: в пользование истца передать жилую комнату меньшей площадью – <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков передать жилую комнату большей площадью – <данные изъяты> кв.м., обязать не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, вселить истца в жилое помещение. Обязать ответчика Галиахметову Р.Р. передать истцу ключи от жилого помещения. Признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве на нежилое строение, расположенное в нежилом строении (литер А23), расположенное <адрес> кадастровый №, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> (литер А23), принадлежащие Галиахметовой Р.Р. и Галиахметову Р.Р., с выплатой компенсации ответчикам в размере <данные изъяты> руб. каждому. Признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный <адрес> кадастровый №, принадлежащие ответчикам, с выплатой компенсации каждому в размере <данные изъяты> руб. Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную <адрес> следующим образом: <данные изъяты> доли расходов по внесению платы. Определить долю в общем долге по оплате коммунальных услуг за квартиру в размере 1/3 долга за каждым.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представители третьих лиц ООО УК «Единство», АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Тюмень Водоканал», АО «УСТЭК», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», нотариус нотариального округа Шумилова Н.С. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с подп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>.

Квартира находится в общей долевой собственности Киричек Евгении Романовне, Галиахметовой Риммы Равильевны, Галиахметова Рината Равильевича, которым принадлежит, по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.

Указанная квартира согласно техническому плану, имеющемуся в реестровом деле, и выписке из ЕГРН имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., которые явялются изолированными.

Из пояснений данных в судебном заседании следует, что в указанном жилом помещении проживает ответчик Галиахметова Р.Р., что ответчиками не оспорено.

Поскольку Киричек Е.Р. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, и, соответственно, она имеет право владения и пользования названным жилым помещением, то она вправе избрать данную квартиру местом своего жительства. Соответственно, требование об определении порядка пользования квартирой не может быть расценено как нарушение прав другого собственника.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность жилых комнат, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением суд не усматривает.

Для решения вопроса об определении порядка пользования жилым помещением следует руководствоваться размером площади изолированных комнат в соответствии с размером долей.

Оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд исходит из фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением между спорящими сторонами, отсутствия возражений против предложенного порядка пользования со стороны ответчиков, в связи с чем, считает необходимым закрепить за сторонами комнаты в спорной квартире, выделив в пользование истца комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ответчикам комнату площадью <данные изъяты> кв. м. При этом места общего пользования остаются в совместном пользовании.

При этом вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника Киричек Е.Р. существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, а также факт наличия (либо отсутствия) права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют. Данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

В части требований истца об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи и о вселении суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Поскольку Киричек Е.Р. является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной <адрес>, а ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается обращением истца в правоохранительные органы в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во внесудебном порядке собственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилья по единому платежному документу.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Единство», которое предоставляет собственникам жилых помещений услуги по содержанию жилья, отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты сособственниками Киричек Е.Р. Галиахметовой Р.Р., Галиахметову Р.Р. жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире путем возложения на каждого из них по <данные изъяты> доле обязательных платежей по содержанию жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, а также об определении размера ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с заявленными требованиями.

По доводам искового заявления о признании права собственности на имущество с выплатой компенсации ответчикам суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу статьи 1168 указанного Кодекса наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что после смерти Галиахметова Равиля Галиахметовича открылось наследство, в том числе в виде права собственности на квартиру: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве на нежилое строение <адрес> (кадастровый №), <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный <адрес>, автомобиля марки Ssang Yong Rexton RJ14 кузов №, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, (лит А23).

Наследниками после смерти Галиахметова Р.В. являлись дети: Галиахметова Р.Р., Галиахметов Р.Р., Киричек Е.Р.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда признано совместным нажитым имуществом супругов Галиахметова Р.Г. и Киричек Е.В. следующее имущество: земельный участок <адрес> кадастровый №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделена супружеская доля и исключена из наследственной массы имущества, оставшееся после смерти Галиахметова Р.Г. следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по <адрес> кадастровый №, нежилое помещение <адрес> кадастровый № и за Киричек Е.В. признано право собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Киричек Е.В. и Киричек Е.Р. заключены договоры дарения согласно которым, Киричек Е.В. подарила своей дочери <данные изъяты> доли в праве на земельный участок <адрес> кадастровый №, <данные изъяты> доли в праве на нежилое помещение <адрес> кадастровый №

В настоящий момент спорное имущество зарегистрировано за лицами в следующих долях: земельный участок, расположенный <адрес> кадастровый № – за Киричек Е.Р. <данные изъяты> доли, за Галиахметовой Р.Р. <данные изъяты> доли, Галиахметовым Р.Р. <данные изъяты> доли; нежилое помещение <адрес> № – за Киричек Е.Р. <данные изъяты> доли, за Галиахметовой Р.Р. <данные изъяты> доли, Галиахметовым Р.Р. <данные изъяты> доли; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лит А23) по <данные изъяты> доли у каждого.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка, расположенного <адрес> кадастровый № составляет <данные изъяты> руб., а нежилого помещения <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> руб. Денежная компенсация, причитающая Галиахметову Р.Р. и Галиахметовой Р.Р. за принадлежащие им доли в спорном имуществе составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. каждому.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорными объектами имущества ответчики не пользуются, бремя содержания его не несут, существенного интереса в использовании общего имущества не имеют, принимая во внимание незначительный размер долей, невозможность выдела доли в натуре, приходит к выводу о прекращении права собственности на спорное имущество за ответчиками и взыскании с истца в их пользу денежной компенсации каждому.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киричек Евгении Романовны к Галиахметовой Римме Равильевне, Галиахметову Ринату Равильевичу об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным <адрес> следующим образом: в пользование Киричёк Евгении Романовны передать жилую комнату площадью – <данные изъяты> кв.м., в пользование Галиахметовой Риммы Равилевны и Галиахметова Рината Равильевича передать жилую комнату площадью - <данные изъяты> кв.м.

    Обязать Галиахметову Римму Равилевну и Галиахметова Рината Равильевича не чинить препятствий Киричек Евгении Романовне в пользование жилым помещением, расположенным <адрес>.

    Вселить Киричек Евгению Романовну в жилое помещение, расположенное <адрес>.

    Обязать Ответчика Галиахметову Римму Равилевну передать Киричек Евгении Романовне ключи от жилого помещения, расположенного <адрес>

    Признать за Киричек Евгенией Романовной право собственности на <данные изъяты> доли в праве на нежилое строение, расположенное в нежилом строение (Литер А23), расположенное <адрес>, кадастровый №, а так же на <данные изъяты> доли в праве на право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес> принадлежащие Галиахметовой Римме Равилевне, Галиахметову Ринату Равильевичу, с выплатой компенсации в пользу Галиахметовой Риммы Равилевны, Галиахметова Рината Равильевича в размере <данные изъяты> рублей каждому.

    Признать за Киричек Евгенией Романовной право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Галиахметовой Римме Равилевне, Галиахметову Ринату Равильевичу, с выплатой компенсации в пользу Галиахметовой Риммы Равилевны, Галиахметова Рината Равильевича <данные изъяты> рублей каждому.

    Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную <адрес>, следующим образом: Киричек Евгения Романовна - <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Галиахметова Римма Равилевна - <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Галиахметов Ринат Равильевич - <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

        Определить долю в общем долге по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: Киричек Евгения Романовна - <данные изъяты> доли долга; Галиахметова Римма Равилевна - <данные изъяты> доли долга; Галиахметов Ринат Равильевич – <данные изъяты> доли долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено и подписано 25.08.2021

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.