Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2889/2018 от 25.07.2018

Судья – Голубицкая А.Б. Дело № 12-2889/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Фарион А.А. в интересах Немчинова О.В. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 г.,

установил:

постановлением районного суда Немчинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

В поданной жалобе Фарион А.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал на несогласие с выводами суда о нарушении Немчиновым О.В. Правил дорожного движения, наличия в её действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Балашовой А.М. и ее представителя Корсакова А.А. возражавших против отмены постановления суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает постановление нижестоящего суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> г. в 17 часов 20 минут на перекрестке ул. <...> Немчинов О.В., управляя автомобилем <...> государственный номер <...> регион, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <...> государственный номер <...> регион под управлением Балашовой А.М., вследствие чего допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля <...> Балашова А.М., которой установлен диагноз: <...> а также пассажир автомобиля «Митсубиши» < Ф.И.О. >1 которой установлен диагноз: <...>

Согласно выводам заключений экспертов, < Ф.И.О. >2 причинены повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, Балашовой А.М., как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Придя к выводу о доказанности вины Немчинова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда посчитал возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Между тем указанное решение судьи районного суда нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, которое касается помимо прочего и решения вопроса о назначении вида и размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, привлекая Немчинова О.В. к административной ответственности, судья нижестоящего суда обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при вынесении постановления о назначении Немчинову О.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>, соблюдены не были.

Так санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении Немчинову О.В. вида и размера назначенного наказания, судья нижестоящего суда, руководствовался статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела и принятия решения, в материалах дела отсутствовали сведения, информирующие о наличии либо отсутствии у Немчинова О.В. ранее привлечений к административной ответственности за однородные правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из отягчающих вину обстоятельств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, при назначении Немчинову О.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>, судья не в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности. При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, но нижестоящий суд не принял во внимание, что поскольку нарушение Немчиновым О.В. Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью двум лицам, Балашовой А.М. средней степени тяжести, а Немчинову И.И. причинены повреждения легкой степени тяжести, в связи с чем, назначенное Немчинову О.В. административное наказание в виде штрафа нельзя признать обоснованным и справедливым.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Немчинова О.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>