Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2016 ~ М-136/2016 от 24.02.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша           04 апреля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истца Дорофеева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инкод» к Маджару В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инкод» (далее по тексту - ООО «УК Инкод») обратилось в суд с иском к Маджару В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, указывая в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Инкод» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбрана в качестве управляющей компании. Ответчик является собственником не жилых помещений № в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик потребляет жилищно-коммунальные услуги с даты заключения договора управления многоквартирным домом по настоящее время на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, однако договор на содержание и ТО с управляющей компанией до настоящего времени не заключен, услуги управляющей компании по содержанию и ТО дома, а также средства на капитальный ремонт не оплачивает. Просит взыскать с Маджара В.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги (содержание и ТО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 303 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 15 892 руб. 22 коп., задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 675 руб. 94 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 2 312 руб. 26 коп., а всего 183 183 руб. 66 коп. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев А.В. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик Маджар В.В., извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям действующего законодательства и не ущемляет интересов третьих лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.