Решение по делу № 12-117/2011 от 23.03.2011

РЕШЕНИЕ

г.Гатчина 07 апреля 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатова В.В. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району К.К.С. от 16.02.2011 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Липатов В.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району от 16.02.2011 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

В жалобе Липатов В.В. указал, что не согласен с постановлением, так как выехал на дорогу с односторонним движением с прилегающей территории с соблюдением мер предосторожности, убедившись, что не создает помех транспортным средствам. Неожиданно увидел приближающийся задним ходом автомобиль ФОРД, который несмотря на поданные им звуковые сигналы совершил с ним столкновение.

В соответствии со ст.30 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении Липатов В.В. признан виновным в том, что ** ** **** в * часов * минут у д.* по ул.*** г.Гатчина в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Форд государственный регистрационный знак * и совершил столкновение. Липатов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Липатов В.В. поддержал жалобу, вину не признал, пояснил, что перед выездом со двора на дорогу убедился, что не создаст помех транспортным средствам, движущимся по ней. Выезжая, видел, что в 25-30 метрах от него справа находится автомобиль. А когда выехал, то увидел, что данный автомобиль находится на расстоянии около 10-15 метром от его автомобиля и движется в его сторону задним ходом. Он остановился, стал сигналить, однако произошло столкновение.

Свидетель К.С.Ю. показал, что двигался по дороге с односторонним движением. Впереди образовался затор, в связи с чем он начал движение назад задним ходом. Неожиданно на расстоянии 4-5 метров от его автомобиля из двора выехала автомашина. Он предпринял меры к торможению, однако избежать столкновения не смог.

Свидетель С.Е.С. показала, что находилась в автомашине К.С.Ю. В связи с затором, образовавшимся впереди, К.С.Ю. начал движение задним ходом. После чего произошло столкновение. В какой момент появился автомобиль, с которым они столкнулись, она не видела. Задним ходом они проехали около 7 метров.

Суд, выслушав Липатова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, когда дело об административном правонарушении возбуждается прокурором, когда назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, а так же в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объяснений Липатова В.В. в судебном заседании, он изначально оспаривал факт совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Принцип законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает не только обоснованность применения мер административного наказания имеющимися доказательствами, подтверждающими вину лица, привлекаемого к административной ответственности, но и соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, влечет за собой незаконность примененных к нему мер административного наказания.

Таким образом, постановление от 16.02.2011 г. о признании Липатова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с нарушением закона, в связи с чем подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОГИБДД УВД по Гатчинскому району на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке доводы Липатова В.В. о его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району К.К.С. от 16.02.2011 г. в отношении Липатова В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Липатова В.В. вернуть в ОГИБДД УВД по Гатчинскому району на новое рассмотрение.

Судья: