Решение по делу № 2-4075/2015 ~ М-3059/2015 от 08.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потаповой С.В.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, обязать привести границы в соответствие, исключении сведений из ГКН, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, обязать привести границы в соответствие, исключении сведений из ГКН, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала. В обоснование иска указала, что истица является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между совладельцами домовладения ФИО5, ФИО6 и истицей определен порядок пользования общим приусадебным земельным участком. В соответствии с определением суда истице был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах: от точки раздела <данные изъяты> на запад – <данные изъяты> м; на север – <данные изъяты> м; на восток – <данные изъяты> м, на север – <данные изъяты> м; на восток по забору – <данные изъяты> м; на юг – <данные изъяты> м; на запад – <данные изъяты> м; на север – <данные изъяты> м; на запад – <данные изъяты><данные изъяты> м; далее на север по границе общей с ФИО6 пешеходной дорожки до угла крыльца <данные изъяты> далее по границе раздела дома. Дорожка проходящая через весь участок с юга на север – в своей южной зафасадной части шириной – <данные изъяты> м и по длине – <данные изъяты> м находится в общем пользовании ФИО5 и ФИО6, в северной части вплоть до улицы шириной по фасаду <данные изъяты> м находится в общем пользовании ФИО6 и ФИО2. Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № и зарегистрировано право собственности. После смерти ФИО6 собственником части жилого дома и земельного участка являлась ФИО9. В настоящее время на основании договора дарения собственник земельного участка и части жилого дома – ФИО1. Указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № является многоконтурным и состоит из двух участков: № площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенной на нем частью жилого дома, № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в зафасадной части общего участка. Считает, что границы участка № сформированы неправильно, местоположение границ земельного участка не соответствует границам, установленным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ г., часть дорожки общего пользования включена ответчиком в границы земельного участка, собственником которого он является, в результате чего ширина общей дорожки в месте расположения угла веранды лит «а2» и крыльца моей части дома уменьшилась <данные изъяты>, что нарушает ее права. Просит признать недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № обязать привести границы в соответствие, исключить сведения из ГКН о указанном земельном участке, обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, являющимся общей пешеходной дорожкой.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при межевании земельного участка истцом был подписан акт согласования его границ, считает, что при межевании принадлежащего ответчику земельного участка права истицы не были нарушены.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

На основании п. 8 - 9 ст. 38 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мировго соглашения истице был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах: от точки раздела <данные изъяты> на запад – <данные изъяты> м; на север – <данные изъяты> м; на восток <данные изъяты> м, на север – <данные изъяты> м; на восток по забору – <данные изъяты> м; на юг – <данные изъяты> м; на запад – <данные изъяты> м; на север – <данные изъяты> м; на запад – <данные изъяты> м; далее на север по границе общей с ФИО6 пешеходной дорожки до угла крыльца <данные изъяты> далее по границе раздела дома. Дорожка, проходящая через весь участок с юга на север – в своей южной зафасадной части шириной – <данные изъяты> и по длине – <данные изъяты> м находится в общем пользовании ФИО5 и ФИО6, в северной части вплоть до улицы шириной по фасаду <данные изъяты><данные изъяты> м находится в общем пользовании ФИО6 и ФИО2.

Земельный участки, выделенные в собственность совладельцам жилого дома, поставлены на кадастровый учет.

Представитель истца в судебном заседании не отрицала, что акт согласования границ при постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № подписан истцом, границы соответствовали судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ г..

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд считает, что при межевании принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № права истицы не были нарушены. Межевание земельного участка было проведено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ года. Границы данного земельного участка установлены исходя из результатов межевания участка, что подтверждается межевым планом с приложением акта согласования границ. (л.д.67-73).

Доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании общей дорожкой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова