Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2013 ~ М-3408/2013 от 02.07.2013

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013г.          г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Головиной Е.А.

при секретаре                        Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/13 по иску Уколовой Т.В. к Уколову Г.Г. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета,

при участии в заседании истца Уколовой Т.В.,

Установил:

Истец Уколова Т.В. обратилась в суд с иском к Уколову Г.Г. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются ФИО7 и ФИО8 (од <данные изъяты> доли каждому). Помимо собственников в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший супруг - Уколов Г.Г. Уколов Г.Г. собственником заявленной квартиры не является. Брак между ней, Уколовой Т.В., и Уколовым Г.Г. был зарегистрирован в <данные изъяты>., расторгнут в 1982г. В указанной квартире Уколов не проживает с июня <данные изъяты>., уходя, он забрал все свои вещи. С указанного времени Уколов Г.Г. не оплачивает коммунальные услуги, попытки вселения не предпринимал, проживает с другой женщиной. Просит обязать ОУФМС России по <данные изъяты> району г. Самары снять с регистрационного учета по указанному адресу Уколова Г.Г.

В судебном заседании истец Уколова Т.В. просила признать Уколова Г.Г. утратившим права пользования спорной квартиры, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Суду пояснила, что Уколов Г.Г. ее бывший супруг. В квартире по заявленному адресу ответчик не проживает с <данные изъяты>. Уколов Г.Г. ушел, забрав все свои вещи. Ей известно, что в настоящее время он проживает с другой женщиной, где и по какому адресу они проживаю - ей не известно. Заявленная квартира приватизирована, на момент приватизации квартиры Уколов Г.Г. был в ней зарегистрирован, он добровольно отказался от участия в приватизации. После ухода Уколов Г.Г. попыток вернуться - не предпринимал. О том, что в настоящее время дело рассматривается в суде ему известно, так как она передавала ему извещение.

Ответчик Уколов Г.Г.в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении лично.

Истец не возражала против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ОУФМС России по <данные изъяты> району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что Уколову Т.В. знает хорошо, знакомы с ней с <данные изъяты>., она ее соседка, живут в одном «кармане». Уколов Г.Г. ей также знаком, он приходился Уколовой Т.В. супругом. Подтвердила, что Уколов Г.Г. по спорному адресу не проживет на протяжении 5 лет. В квартире по указанному адресу - Уколов Г.Г. не появляется, его вещей в квартире нет. Совместно с <данные изъяты> живет ее мама и дочка. Уколов Г.Г. работал с ней на одном заводе, в разных цехах. От своих сослуживцев она слышала, что Уколов Г.Г. сошелся с какой-то женщиной и с ней совместно проживает. Также ей достоверно известно, что за квартиру платит Уколова Т.В.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дала суду аналогичные показания, сообщила, что Уколова Т.В. - ее соседка и подруга, она часто бывает у нее в гостях. Ее бывший супруг Уколов Г.Г., который ей также хорошо знаком, по заявленному адресу не проживает около 5-6 лет. Он ушел из квартиры, забрав все свои вещи. По слухам ей известно, что Уколов Г.Г. живет с женщиной, по какому адресу - она не знает. У него многочисленные кредиты, которые он не платит. Уведомления на его имя, претензии постоянно приходит на место его регистрации.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2, 4 ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Уколова Т.В., ФИО7, ФИО8, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Указанное подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Уколова Т.В. и ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на заявленную квартиру принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти сына ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Уколова Т.В. (заяв), ФИО7 (мать), Уколов Г.Г. (граждан); ФИО8 (дочь) по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено, что брак между Уколовым Г.Г. и Уколовой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из документов на приватизацию, представленных ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, усматривается, что на основании договора передачи квартир в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передавалась в собственность ФИО7 (<данные изъяты>), Уколовой Т.В. (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>); на момент приватизации, согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по заявленному адресу были зарегистрированы: ФИО7 (кв./с), Уколова Т.В. (дочь), Уколов Г.Г. (заять), ФИО8 (внучка), ФИО12(правнук); ФИО8 и Уколов Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ оформили нотариальное согласие ФИО7, Уколовой Т.В., ФИО12 на приватизацию заявленной квартиры без их участия и без включения их в число собственников.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исключение из общего правила установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Так, статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате права пользования при прекращении семейных отношений не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равными правами с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, обладают члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении; добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, предусматривающего свободу граждан в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с <данные изъяты>. Уколов Г.Г. в квартире по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации - не проживает, расходы по содержанию переданного ему в пользование жилого помещения - не несет и никаким образом не заявлял и не заявляет прав на него. Доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании квартирой, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как выезд ответчика, так и его дальнейшее длительное отсутствие в спорной квартире не носили и не носят вынужденного и временного характера, а являлись добровольными, а не участие в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации - свидетельствует о том, что Уколов Г.Г. отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Уколовой Т.В. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уколовой Т.В. к Уколову Г.Г. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Уколова Г.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Уколова Г.Г. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 12 августа 2013г.