Решение по делу № 2-1556/2015 ~ М-994/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года                                    г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.П.А. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

К.П.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что согласно ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исполнительным комитетом Кировского городского районного Совета депутатов трудящихся, К.П.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> после смерти Я.В.А. В данный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены К.А.А. (брат) и К.Л.А. (сестра). Однако с К.Л.А. договор социального найма расторгнут по решению суда. В соответствии с заключением МУП БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом МУП БТИ г.Иркутска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры изменилась за счет сноса и установки перегородок между коридорами и жилой комнатой (помещения № № и установки перегородок, сноса отопительных печей (убрана печь в жилой комнате (помещение №№ холодный дощатый пристрой утеплен и используется как жилой пристрой (помещение №№ что подтверждено заключением от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка указанного жилого помещения была произведена на основании проектной документации, изготовленной ООО». В настоящее время у него возникла необходимость узаконить указанное жилое помещение в перепланированном виде. Также указывает, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. Спорный объект поставлен на государственную охрану и состоит в списке памятников истории и культуры г.Иркутска, подлежащих государственной охране -ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. перепланировка спорной квартиры ( демонтаж старых и монтаж новых перегородок, демонтаж печи) не привели к видоизменению внешнего облика здания. На основании указанного, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Служба по охране объектов культурного наследия по Иркутской области

Истец К.П.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца С.В.В., действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивала на удовлетворении.

В судебное заседание ответчик администрация г.Иркутска надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Службы по охране объектов культурного наследия в Иркутской области по доверенности – С.Н.Г., относительно удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо- Х.Р.П. полагала требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица К.И.Н., К.Т.П., К.В.П., К.Н.П.. К.М.П. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо К.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав сторону истца, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На момент рассмотрения данного гражданского дела (с 01.03.2005г.) действует Жилищный Кодекс Российской Федерации (ЖК РФ).

Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из смысла ст. 25,26 ЖК РФ следует, что переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ, после выполнения которых, требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование.

Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность легализации самовольной перепланировки жилого помещения в судебном порядке. Необходимым условием для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена К.В.А. на основании ордера серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исполнительным комитетом Кировского городского районного Совета депутатов трудящихся. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: К.П.А.(брат), К.А.А.(брат), К.Л.А.(сестра).

К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. умерла (Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № №)

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. признан расторгнутым и прекращенным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> К.Л.А., право пользования жилым помещением прекращено.

    Из представленной в материалы дела МУП СРЦ г. Иркутска Паспортный стол Правобережного округа поквартирной карточки (Формы 17) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированными значатся: К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ. (внук), К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. (внук), К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка), К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), К.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын), К.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын), К.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Х.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), К.М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Из материалов инвентарного дела № на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленного МУП «БТИ г. Иркутска» по запросу суда, из Заключения о несоответствии площадей следует, что по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры изменилась за счет сноса и установки перегородок, сноса отопительных печей, возведены основные пристрои.

Фактически общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, установлено, что в <адрес> в г. Иркутске произведены перепланировка, переустройство, частичная реконструкция, в результате чего площади по квартире изменились и составляют: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., за счет сноса и установки перегородок, сноса отопительных печей, возведения основных пристроев.

Согласно письменного отзыва Службы по охране объектов наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, письма от ДД.ММ.ГГГГ. № объект недвижимости по адресу: <адрес> входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Застойка <адрес> в., рег. № в “списке памятников истории и культуры г.Иркутска, подлежащих государственной охране 2000г.»

Объект поставлен на государственную охрану решением Иркутского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Службы по охране объектов наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, адресованного К.А.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками службы был произведен осмотр объекта культурного наследия по адресу: : <адрес>, в ходе которого было установлено, что выполненная в <адрес> перепланировка (а именно: демонтаж печи в помещении №№ демонтаж перегородок между помещениями №№№ утепление холодного пристроя – помещения №№№) не привела к видоизменению внешнего облика здания. В итоге данная перепланировка была согласована службой в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем заявителю было выдано письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Судом установлено, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> жилых комнат (помещения №№ <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., имеет подсобное помещение (помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (помещение №№) площадью <данные изъяты> кв.м., кухню (помещение №№) <данные изъяты> кв.м., ванную (помещение №№) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты>х жилых комнат (помещения №№ №) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., имеет подсобное помещение (помещение №№) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (помещение №№) площадью <данные изъяты> кв.м., кухню (помещение №№) <данные изъяты> кв.м., ванную (помещение №№) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного жилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие разрешения на реконструкцию при этом не является непреодолимым препятствием для признания права лица на сохранение жилого помещения в реконструированном виде.

Согласно экспертного заключения ООО от ДД.ММ.ГГГГ. здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения.

На основании данных, полученных при освидетельствовании, выявлено, что выполненная в <адрес> по адресу: <адрес> перепланировка не затронула несущие конструкции и не привела к изменению эксплуатационных нагрузок на здание. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, пребывание людей в здании не создает риск причинения вреда их жизни и здоровью.

Исходя из проведенного строительно-техническое экспертного исследования установлено, что техническое состояние предметов охраны ОКН в целом работоспособное и находятся в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Выполненная перепланировка <адрес> не затронула конструктивных элементов здания и не повлияла на сохранность объекта культурного наследия, а также предметов его охраны.

Согласно инженерно-технического заключения ООО в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, лит. Б., <адрес>, общая площадь квартиры до перепланировки – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. общая площадь квартиры после перепланировки – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Увеличение площади произошло за счет демонтажа печи в жилом помещении (лит.Б), сноса деревянной перегородки между коридором и жилой комнатой (лит.Б), в пристрое (литера Б4) было выполнено утепление стен и перекрытий и использование его как жилого.

Новых проемов в существующих стенах и перегородках не выполнялось. Демонтируемая перегородка не является несущими элементами и ее снос не повлияет на техническое состояние и работу перекрытия.

Конструктивная схема и конструкции здания выявлены на основании визуального обследования и плана, предоставленного в техническом паспорте на здание.

В здании под лит. Б жесткость и устойчивость здания из бревен обеспечивается жестким соединением стен в углах (врубки, шпунты), установкой поперечной стены, перерубов по длине стены и горизонтальными диафрагмами перекрытий.

Отдельные деревянные конструкции здания находятся в неисправном состоянии вследствие физического износа материалов за длительный срок эксплуатации здания.

Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное, признаков недопустимых деформаций, разрушений в несущих конструкциях и узловых соединениях не обнаружено.

Выполненная перепланировка не затрагивает основные несущие конструкции и не оказывает влияния на прочность и устойчивость здания.

Права и интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровья.

Таким образом, оценивая изложенные в заключениях выводы специалистов, суд полагает, что мероприятия по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес>, отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих конструктивную безопасность и надежность при эксплуатации помещений квартиры и здания (жилого дома) в целом. Каких-либо следов нарушения целостности, деформации и повреждения несущих конструкций в зоне квартиры и здания в целом, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.

В материалы дела также представлено Согласие собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кв.<адрес>,5, из которого следует, что они не возражают, не имеют претензий против выполненной перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. (с изменениями и дополнениями)».

Из представленного в материалы дела ответа Отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленного на запрос суда следует, что по результатам проверки противопожарного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные истцом изменения жилого помещения - <адрес> в <адрес> не противоречат установленным требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не нарушают интересы иных лиц, и полагает, что указанное жилое помещение, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, может быть сохранено в существующем состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.П.А. к Администрации г. Иркутска – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному МУП «БТИ г. Иркутска».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            С.И.Мухаметова

Мотивированный текст решения окончательно изготовлен 08.07.2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>