Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2013 ~ М-929/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием истца Дмитриевцевой Г.А., представителя истца Орешниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2012года,

ответчика Попова Н.А.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2013 по иску Дмитриевцевой Галины Александровны к Попову Николаю Александровичу о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Дмитриевцева Г.А. обратилась в суд с указанным иском. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать отсутствующим право собственности Попова Н.А. на земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый номер № и на жилой дом общей площадью 39, 6 кв. м., 1-этажный, инвентарный номер №, кадастровый номер №,расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Поповым Н.А. на данные объекты.

    Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, по закону которого является она, ответчик Попов Н.А. и ФИО10, открылось наследственное имущество в виде указанного выше жилого дома, который принадлежал наследодателю на праве собственности, а также земельного участка, который она наследует по завещанию. Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Дмитриевцевой Г.А. к Попову Н.А. о признании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не заключенным и включении данного имущества в наследственную массу. В связи с не достижением соглашения о разделе наследственного имущества между наследниками, Дмитриевцевой Г.А. в Ставропольский районный суд Самарской области было подано исковое заявление о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером № 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> между наследниками, и жилого дома, расположенном на вышеуказанном земельном участке. В ходе рассмотрения дела № истцу стало известно, что право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано за Поповым Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на землю. Поскольку право собственности ФИО1 не было прекращено, участок не отчуждался, то право собственности у Попова Н.А. не возникло. ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена государственная регистрации права собственности на спорный жилой дом за ответчиком, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для вышеуказанной регистрации был признан незаключенным, вступившим в законную силу решением суда, а сам дом был включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на момент проведения государственной регистрации права собственности на спорный дом у Попова Н.А. отсутствовало.

    В судебном заседании истец Дмитриевцева Г.А., представитель истца Орешникова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик Попов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что завещание ФИО1 в пользу истца он считает недействительным, а документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок он сдал в регистрирующий орган до вынесения решения по делу №.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

    Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, доказательств, представленных сторонами, а также норм материального и процессуального права.

    Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющего в настоящее время адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома сельского совета № земельный участок площадью 0,30 га., под спорным домом был предоставлен в собственность ФИО1, как собственнику расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № №,выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Верхнее Белозерского сельского совета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание на земельный участок под спорным жилым домом, завещав его дочери- Дмитриевцевой Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС <адрес>.

    В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным секретарем Верхне- Белозерского сельского совета <адрес>, ФИО1 подарила, а ФИО4 принял в дар спорный жилой дом.

    Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был признан не заключенным, и спорный дом включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2.

    В период производства по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. обратился в УФРС по <адрес> с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. В подтверждение своего права Попов Н.А. предоставил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из похозяйственной книги № лицевой счет за 1981-1982г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Попова Н.А., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

    Согласно представленному ответчиком на государственную регистрацию свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок площадью 0,30 га.

    В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве собственника спорного участка указана ФИО1

    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также при принудительном изъятие у собственника имущества.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 спорный земельный участок не отчуждала, и ее право на спорный участок прекращено не было.

    Представленные ответчиком на государственную регистрацию документы свидетельствуют о том, что спорный земельный участок являлся собственностью ФИО1, доказательств прекращения права собственности за которой, и возникновения права за Поповым Н.А. на государственную регистрацию представлено не было, и на момент государственной регистрации право собственности у ФИО9 отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. обратился в УФРС по Самарской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, в подтверждение своего права Попов Н.А. предоставил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Попова Н.А. о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

    На момент проведения государственная регистрации права собственности на спорный жилой дом за ответчиком, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для вышеуказанной регистрации был признан незаключенным, вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом был включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При таких обстоятельствах и учитывая, что записи о праве собственности Попова Н.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, были внесены в ЕГРП без правовых оснований, и эти записи нарушают право истца, как наследника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, оформленного записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия Попова Н.А., направленные на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за собой, после вынесения решения Ставропольским районным судом по делу №, суд расценивает как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

    Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Таким образом, запись в ЕГРП о праве собственности за ответчиком нарушает наследственные права на спорное имущество.

    По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

    В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

    Так как наследниками после смерти ФИО1, являются стороны по делу, а также третье лицо- ФИО10, и в настоящее время спор о разделе наследственного имущества до настоящего времени не разрешен, Дмитриевцева Г.А. не может обратиться с иском ни об истребовании имущества в свое владение, ни о признании права. Следовательно, истцом выбран верный способ защиты прав.

    В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04 2010 г № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

    На основании вышеизложенного, в резолютивной части решения следует указать на погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Попова Николая Александровича на спорные объекты недвижимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем сумма оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 218, 1110 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дмитриевцевой Галины Александровна– удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Попова Николая Александровича на земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый номер № и расположенный на нём жилой дом общей площадью 39,6 кв. м., 1-этажный, инвентарный номер №, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Поповым Николаем Александровича на данные объекты недвижимого имущества.

     Взыскать с Попова Николая Александровича в пользу Дмитриевцевой Галины Александровна государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        Л.Н. Еременко

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013 года