Дело № 5-54/2016                                                                                                                               копия          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Никулина Л.Н.

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.Н.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свирковича Алексея Павловича, <данные изъяты>,

установил:

Свиркович А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20:20, находясь в общественном месте - в помещении <данные изъяты> по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции покинуть помещение <данные изъяты> для постановки его под охрану, при этом махал руками, кричал, упирался ногами.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свиркович А.П. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение, что в здании <данные изъяты> скандалит мужчина. Прибыв в помещение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18:15, обнаружил там Свирковича А.П., который со слов сотрудников <данные изъяты> отказывался покидать помещение после окончания рабочего дня. Свиркович А.П. пояснил ему, что у него сотрудники <данные изъяты> отказываются принимать документы. Вместо 18 часов здание <данные изъяты> было сдано на охрану в 20:20. В течение этого времени Свирковичу А.П. им, а также прибывшим позже полицейским ФИО5 неоднократно предлагалось покинуть помещение, также он неоднократно предупреждался о том, что в случае неповиновения требованиям сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила, составлен протокол об административном правонарушении. Несмотря на это, Свиркович А.П. демонстративно сел на находившиеся в помещении стулья, вцепился руками в сидение, начал возмущаться, говорил, что не покинет помещение, пока не примут у него документы, в связи с чем его с силой, взяв вдвоем с сотрудником полиции ФИО5 за руки, вывели на улицу, где попросили пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Тот отказался, а когда попросили ознакомиться с протоколом и расписаться в нем, также отказался это сделать, ушел домой. В присутствии очевидцев происшедшего ФИО13 и ФИО14, которых попросил быть понятыми, был оформлен в протоколе отказ Свирковича А.П. в подписании его, после чего сразу взяты объяснения свидетелей, понятых в служебном автомобиле возле здания <данные изъяты>, кроме сотрудника охраны ФИО15, у которого объяснения взяты по месту его службы, при этом в объяснениях ошибочно указаны время и место взятия объяснений у ФИО16, ФИО17, поскольку был утомлен к концу дня. Позже, точной даты не помнит, лично в руки вручил Свирковичу А.П. копию протокола об административном правонарушении в подъезде дома, при этом расписки в получении у него не брал. Впоследствии после возвращения судьей протокола об административном правонарушении для дооформления снова взял подписи понятых по делу и исправленную копию вновь вручил Свирковичу А.П., при этом расписки у него о получении документа не брал.

Свидетель ФИО5 - полицейский водитель Отделения МВД по Александровскому району (дислокация <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 20 часов по просьбе участкового ФИО4 приехал к зданию <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, помочь вывести оттуда ФИО18 и Свирковича, которые отказывались покидать помещение после его закрытия. В <данные изъяты> неоднократно он и ФИО19 просили ФИО20, Свирковича покинуть здание <данные изъяты> так как рабочий день давно закончен, однако те демонстративно сели на скамейку, стали удерживаться руками за нее и не выходили. После неоднократных предупреждений о применении физической силы за неповиновение требованиям сотрудников полиции и составлении протокола об административном правонарушении вывели Свирковича на улицу за руки, при этом Свиркович при выведении цеплялся за все на пути. На улице ФИО21 попросил Свирковича пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, который Созинов сразу пошел составлять, однако Свиркович А.П. отказался это сделать, а когда его попросили расписаться в протоколе и получить его копию, ушел, ответив отказом. На улице в это время находились супруги ФИО22, сотрудник охраны ЧОП <данные изъяты>», сотрудники <данные изъяты>, которые в итоге подписывались в качестве понятых и свидетелей в протоколе об административном правонарушении и дали объяснения. После чего с составленными документами ездили с ФИО23 к Свирковичу на дом. ДД.ММ.ГГГГ находился он в форменном обмундировании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность Свирковича А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается помимо взятых в судебном заседании объяснений ФИО5, ФИО4, совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подписи в нем Свиркович А.П. отказался в присутствии понятых (л.д. 9);

- объяснением ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за 15 минут до закрытия ООО <данные изъяты>, где она работает, пришел туда Свиркович А.П., который по указанию находившегося там ФИО7 начал кидать пакет документов на оформление субсидии экономисту ФИО8, которая в тот момент принимала документы на субсидию у ФИО12 ФИО24 сделала замечание не мешать приему документов, объяснив, что у ФИО25 и ФИО1 была запись на прием документов за день до этого, но это их не удовлетворило, оба продолжали кидать документы через стеклянную стойку на стол экономисту. Она (ФИО26) нажала сначала тревожную кнопку ЧОП <данные изъяты> так как рабочий день закончился и необходимо было закрывать помещение <данные изъяты>, а ФИО27 со Свирковичем выходить из помещения категорически отказались, требуя принять их документы, швырялись подлинными документами и их копиями, после чего вызвала сотрудников полиции, чтобы они помогли их вывести и поставить здание под охрану. По приезду сотрудников полиции ФИО28, Свиркович продолжали вести себя вызывающе, кидали свои документы и все, что попадалось в их руки, в их (работников <данные изъяты>) сторону. По окончании рабочей смены был выключен свет. ФИО29 требовал зафиксировать сотрудников полиции факт неприема документов на субсидию. Из-за того, что в помещении темно, ФИО30 предложил ФИО31 пройти в служебную автомашину для приема у него заявления, но ФИО32 категорически отказывался пройти туда и не хотел слушать сотрудников полиции и сотрудников <данные изъяты>. Ему, а также Свирковичу неоднократно было предложено в присутствии охраны ЧОП <данные изъяты>», работников <данные изъяты> покинуть помещение <данные изъяты> для принятия заявления, составления административного протокола за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, но ФИО33, вцепившись в стоявшие в помещении стулья, не уходил. Ими был сделан звонок по телефону директору <данные изъяты>, которая по громкоговорящей связи сказала, что лично примет субсидию у Свирковича ДД.ММ.ГГГГ задним числом в виде исключения из сложившихся обстоятельств. Услышав, ФИО34 и Свиркович не поверили в это, и настаивали на своем, кидали свои документы и отказывались покинуть помещение. У ФИО35 в руках был диктофон, который он время от времени включал и выключал, записывая только то, что ему надо было ему. Сотрудниками полиции они были предупреждены о том, что если не выполнят их законных требований покинуть помещение, то против них будет применена физическая сила, но они отказывались, тогда сотрудники полиции в 20:20 применили физическую силу и вывели за руки ФИО36 и Свирковича из помещения, находясь на улице, Свиркович сказал, что будет жаловаться выше, и в адрес сотрудников полиции сказал, что будет отстреливать сотрудников полиции из их же табельного орудия (л.д. 10-12);

- аналогичными объяснениям ФИО6 объяснениями ФИО9, из которых также следует, что Свиркович при выведении его сотрудниками полиции из здания <данные изъяты> на улицу цеплялся за батарею отопления, упирался ногами, применял свою физическую силу против сотрудников полиции. В результате чего помещение <данные изъяты> вместо 18:00 было закрыто в 20:20 (л.д. 13-14);

- объяснениями ФИО10 о том, что его жена работает экономистом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 ей позвонила жена и попросила забрать ее с работы, так как она задерживается. Приехав, на улице возле здания <данные изъяты> от ФИО37 и ФИО38 узнал, что причиной задержки супруги является нежелание покинуть помещение <данные изъяты> 2 мужчин, как позже выяснилось - ФИО39 и Свирковича. Зайдя в 20:00 в здание, увидел там сотрудника полиции, который неоднократно предлагал ФИО40 покинуть служебное помещение <данные изъяты> и пройти с ним в служебный автомобиль для оформления от него заявления на сотрудников <данные изъяты> и составления на него и Свирковича административного протокола за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции покинуть помещение. Несмотря на это ФИО41 отказался эти требования выполнять. Он был предупрежден, что если он не покинет помещение <данные изъяты>, к нему будет применена физическая сила со стороны сотрудников полиции. Это его не смутило. Он (ФИО42) тоже пытался ФИО43 объяснить, что он не прав, но было бесполезно, тогда сотрудник полиции позвал водителя служебной автомашины и по его приходу ФИО44 и Свиркович были с силой выведены из помещения <данные изъяты>. Свиркович кричал, что будет отстреливать полицейских из их же табельного оружия, а затем те оба ушли в неизвестном направлении (л.д. 15);

- объяснениями ФИО11 о том, что он работает водителем - охранником ЧОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 сработала кнопка тревожной сигнализации в помещении <данные изъяты> <адрес>. Экипаж выдвинулся по данному адресу, по приезду на место увидел, что два посетителя, как позже выяснилось - ФИО45 и Свиркович ругались с сотрудниками <данные изъяты>, вели себя агрессивно, кричали, требовали у сотрудников <данные изъяты>, чтобы те приняли у них пакет документов на субсидию. ФИО46 и Свирковичу было разъяснено, что рабочий день закончился, что с данными документами надо было обращаться своевременно либо прийти на следующий день. ФИО47 и Свирковича это не устраивало, и они кидали свои документы через стеклянную перегородку приема граждан. Они предложили ФИО48 и Свирковичу покинуть помещение в связи с окончанием рабочей смены, но они не слушали. Кто-то из сотрудников <данные изъяты> позвонил в полицию. Сотрудники полиции предложили ФИО49 и Свирковичу покинуть служебное помещение по окончанию рабочего дня, но те не слушали их, продолжали швырять документы сотрудникам <данные изъяты>, после чего ФИО50 стал требовать, чтобы сотрудники полиции приняли у него заявление по поводу непринятия документов сотрудниками <данные изъяты>. Так как в помещении уже было темно, свет в помещении сотрудники <данные изъяты> включать отказались, и заявление было принимать невозможно, сотрудник полиции предложил ФИО51 в очередной раз покинуть помещение и пройти в дежурную автомашину для принятия у него заявления и составления на него и Свирковича административного протокола за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, на что ФИО52 от всего отказался, от подписи и заявления. Он был предупрежден, что в случае невыполнения требования сотрудника полиции к ФИО53 и Свирковичу будет применена физическая сила. ФИО54 это не волновало. Тогда к ФИО55 и Свирковичу была применена физическая сила, они были выведены из помещения, и объект был поставлен на сигнализацию (л.д. 16);

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому по сообщению, поступившему в отдел полиции о том, что в здании <данные изъяты> скандалит мужчина, он прибыл на место и обнаружил, что Свиркович А.П. отказывался покинуть помещение, так как закончился прием граждан и рабочей смены, требовал от работников <данные изъяты> принять пакет документов. Им, (ФИО56) совместно со вторым сотрудником полиции ФИО57 Свирковичу А.П. было предложено покинуть служебное помещение <данные изъяты>, так как персоналу необходимо было ставить помещение под охрану, но, усевшись на стуле, тот отказался это делать, стал кричать и швырять документы на стол сотруднику <данные изъяты>. Ему было неоднократно разъяснено, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции покинуть помещение, будет применена физическая сила. Данное предупреждение не повлияло на указанное лицо и согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО7 применена физическая сила «загиб руки за спину» и выведен на улицу. Помещение <данные изъяты> было закрыто ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 и сдано под охрану. На Свирковича А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подписаться в котором тот не стал (л.д. 17).

Проанализировав и оценив каждое из данных имеющихся в материалах соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину Свирковича А.П. в полном объеме.

Действия Свирковича А.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, Свирковича А.П. совершил противоправные действия (находился в здании <данные изъяты>, мешал закрытию здания после рабочей смены), в связи с чем требования сотрудников полиции прекратить данные действия и покинуть служебное помещение были законными.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в составленных документах и в объяснениях, данных в ходе судебного заседания, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче объяснений в суде сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Наличие неприязненных отношений и иные основания для оговора Свирковича А.П. данными лицами по делу не установлены.

Таким образом, все доказательства в совокупности достоверно указывают на то, что Свиркович А.П. совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем предъявленное сотрудниками полиции требование соответствует закону, а действия Свирковича А.П., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено.

Согласно действующему законодательству протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данные требования должностным лицом при составлении протокола соблюдены. В судебном заседании на основании объяснений очевидцев происшедшего ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 установлено, что Свиркович А.П. знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а когда ему предложили расписаться в нем и получить его копию, ушел. Копия протокола была в течение трех суток вручена Свирковичу А.П., копию он приложил к жалобе о признании данного процессуального документа недопустимым доказательством. В связи с чем доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не знал о существовании протокола об административном правонарушении, судья считает надуманными, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Отсутствие в материалах дела расписки в получении Свирковичем А.П. копии протокола не является основанием для освобождения Свирковича А.П. от ответственности.

Что касается неверного отражения в объяснениях свидетелей и понятых места и времени взятия должностным лицом данных объяснений, то данные факты не могут служить основанием для признания данных объяснений недопустимыми. В ходе судебного заседания должностным лицом было уточнено, что объяснения свидетелей и понятых были получены им в служебной автомашине возле здания <данные изъяты> непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, брал объяснения друг за другом у каждого, однако ошибочно им отражено, что получены они по месту жительства данных лиц и неверно отражено время. Данный факт подтвердил и свидетель по делу. Обстоятельства, отраженные свидетелями и понятыми в объяснениях, непротиворечивы, устанавливают одни те же факты, имевшие место в здании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20:20, объяснения согласуются с иными исследованными судьей доказательствами по делу, после взятия объяснений опрашиваемые лица отразили на бланке опроса, что с их слов записано верно, прочитано, данные записи закреплены подписями опрашиваемых, в связи с чем объяснения по делу судья берет в основу судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Свирковича А.П., его имущественное положение, все обстоятельства дела.

Свиркович А.П. совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении никого не имеет, приводит суд к убеждению, что наказание Свирковичу А.П. должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. 04561░96930), ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 045773001, ░░░ 18811690050056000140, ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) 5911071943, ░░░ ░░░░░ 57605000, ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) 591101001, ░░░ ░░░ 188 8 59 16 03 017 0383720.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

5-54/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Свиркович Алексей Павлович
Суд
Александровский городской суд Пермского края
Судья
Никулина Л. Н.
Дело на сайте суда
aleks--perm.sudrf.ru
15.04.2016Передача дела судье
06.05.2016Подготовка дела к рассмотрению
12.05.2016Рассмотрение дела по существу
09.06.2016Рассмотрение дела по существу
12.07.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее