Решение по делу № 2-8369/2018 ~ М-7813/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-8369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>,34 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,60 рублей, мотивируя тем, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> 149,49 рублей сроком на 36 месяцев под 9,23% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем, банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, в удовлетворении не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,49 рублей сроком на 36 месяцев под 9,23% годовых.

Из п. 10 Договора следует, что обязательства Заемщика по Договору обеспечивается залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет Кредита АС в комплектации ДО. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении всей суммы задолженности, требования которой ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №С <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,34 рублей.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с изложенным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, цвет кузова коричневый, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному Банком, рыночная стоимость автомашины KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу «Сетелем Банк» ООО государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>,60 рублей.

Поскольку истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - составляет – <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме в размере <данные изъяты>,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, цвет кузова коричневый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1