Решение по делу № 2-1321/2019 ~ М-1195/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1321/2019

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-001724-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.Г., Суворовой Н.Ю. к ООО «ОЛАКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.Г., Суворова Н.Ю. обратились в суд с иском к ООО «ОЛАКС Девелопмент». Требования мотивированы тем, что 13.02.2017 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в срок не позднее IV квартала 2018 года квартиру с условным номером 16. Предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства нарушен. Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры застройщиком и истцами был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2019 года по 20.08.2019 года в пользу Суворовой Н.Ю. в размере 232 015,08 руб., в пользу Суворова А.Г. - в размере 25 779,45 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, и предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Суворов А.Г., действующий так же в качестве представителя Суворовой Н.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ОЛАКС Девелопмент» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истцов рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав Суворова А.Г., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленному истцами в копии договору № Д/МН-25/16/40 участия в долевом строительстве, заключенному 13.02.2017 года между ООО «ОЛАКС Девелопмент» (застройщик), с одной стороны, и Суворовым А.Г., Суворовой Н.Ю. (участники долевого строительства), с другой стороны, застройщиком в срок не позднее IV квартала 2018 года должна была быть передана <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. (п. 1.1. 2.1.5, 3.1, 3.2). Стоимость квартиры составила 2 299 000 руб. (п. 4.1). При этом, как указано в п. 3.3 договора, квартира должна быть передана в долевую собственность участников долевого строительства, при следующем долевом соотношении: Суворову А.Г. – 1/10 доля в праве, Суворовой Н.Ю. – 9/10 долей в праве. Оплата указанной суммы с использованием кредитных средств подтверждена имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспаривается.

12.05.2016 года Администрацией г. Костромы ответчику было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (по ГП), срок его действия продлен до 12.05.2020 года. 31.07.2019 года застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен адрес <адрес>.

Суду представлена копия акта приема-передачи квартиры застройщиком истцам от 20.08.2019 года. В настоящее время в ЕГРН имеется запись о принадлежности истцам на праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> Суворову А.Г. – 1/10 доли в праве, Суворовой Н.Ю. – 9/10 долей в праве.

Материалами дела подтверждается утверждение истцов о нарушении ответчиком определенного договором срока передачи объекта долевого участия. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании условий договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ее расчет производится следующим образом 2 299 000 руб. х 231 день (с 01.01.2019 года по 19.08.2019 года) : 100% х 7,75 % (ставка на указанную в договоре дату исполнения обязательств) : 150 = 274 385,63 руб. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, требование взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном истцами размере и долевом соотношении. Ходатайства о снижении размера неустойки, с доказательствами ее несоразмерности, от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителей, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости квартиры, он должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личность истцов, характер и объем причиненных им нравственных страданий, тот факт, что дом в эксплуатацию введен, квартира на настоящее время передана. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных стороной истца доводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из взысканных судом в пользу потребителей сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЛАКС Девелопмент» в пользу Суворовой Н.Ю. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 232 015,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 117 507,54 руб., а всего 352 522,62 руб. (Триста пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать два руб. 62 коп.).

Взыскать с ООО «ОЛАКС Девелопмент» в пользу Суворова А.Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 25 779,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 14 389,72 руб., а всего 43 169,17 руб. (Сорок три тысячи сто шестьдесят девять руб. 17 коп.).

Взыскать с ООО «ОЛАКС Девелопмент» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 5 778 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова