Решение по делу № 2-1904/2018 ~ М-1633/2018 от 17.07.2018

КОПИЯ

дело № 2-1904/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И.П.

с участием помощника прокурора г.БеловоОзерова С.В.,

истца Манзуркиной Тамары Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

14.09.2018

гражданское дело по иску Манзуркиной Тамары Николаевны к Козилей Игорю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Манзуркина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением кКозилей И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, чтоей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>7. Квартира принадлежит на основании договора мены квартир от 29.07.1997. Помимо Манзуркиной Т.Н. собственниками квартиры являются ее внуки - О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апреле 2018 года она зарегистрировала в квартире супруга своей дочери - Козилей И. А., который собирался жить в браке с дочерью и работать на территории <адрес>. Однако, после регистрации Козилей И.А. проживал с ними на протяжении непродолжительного периода времени, после чего они с дочерью расстались и в настоящее время Козилей И.А. уехал в неизвестном направлении. Ее дочь - Манзуркина И.С. в настоящее время расторгает брак с Козилей И.А. Ответчик обязательных платежей по оплате коммунальных услуг не осуществлял и не осуществляет, членом ее семьи в настоящее время не является. Место нахождения Козилей И.А. в настоящее время им неизвестно.

Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» отказали. Никаких договоренностей по пользованию жилым помещением с ответчиком у них не было и нет. Совместный быт в данном жилом помещении не ведется, бремя содержания ответчик никогда не исполнял и не исполняет.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит прекратить право пользования ответчиком Козилей И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>7.

В судебном заседании истец Манзуркина Т.Н. исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просилаиск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что более доказательств, чем она предоставила в материалы дела, она предоставить не может и не будет это делать. Долю умершего сына К она подарила двум внукам. Ее дочьМанзуркина И.С. – жена ответчика, отказывается идти в суд.

Ответчик Козилей И.А. в судебное заседание не явился, почтовые уведомления о вручении судебного извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за их получением на почту не являлся.

Манзуркина И. С., действующая в интересах несовершеннолетних детей О и О, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав истца,учитывая мнение помощника прокурора <адрес> Озерова С.В., который считает, чтона сегодняшний день с учетом представленных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам.

В судебном заседании установлено, что истице Манзуркиной Т.Н., а также К, Манзуркиной И. С. на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>7.

В вышеуказанной квартире, согласно домовой (поквартирной) книги, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Козилей И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является мужем дочери истицы Манзуркиной И.С., являющейся,согласно вышеуказанным документам, также одним изправообладателей данной квартиры.

СвидетельТ в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы. Козилей И.А. – это супруг ее родной сестры Манзуркиной И.С. Мать прописала его для устройства на работу, он проживал в квартире семь месяцев. У них война. С начала лета 2018 года Козилей И.А. уехал на заработки в <адрес>, носильные вещи забрал с собой. Козилей И.А. с сестрой перезваниваются. Сестра сначала хотела с ним разводиться, а теперь молчит. Сестра живет с детьми и матерью в спорной квартире. Сестра работает неофициально.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчикКозилей И.А. является мужем дочери истца, тем самым является членом ее семьи, в настоящее время в спорной квартирене проживает, поскольку уехал на заработки. Свидетель Т пояснила в судебном заседании, что ответчик проживал в спорной квартире семь месяцев. В настоящее время между истцом и ответчиком существует конфликт, данный факт Манзуркина Т.Н. также не отрицала в судебном заседании.

Вместе с тем, Манзуркина Т.Н. отказалась представлять суду доказательства о правообладателях данного спорного жилья на момент рассмотрения дела, поскольку из представленных истцом документов, установлено, что один из собственников К умер (свидетельство о смерти не представила), другим собственником, помимо истицы является ее дочь Манзуркина И.С. - жена ответчика. Однако, в судебном заседании истица поясняла, что долю своего умершего сына она подарила внукам.

Также, Манзуркиной Т.Н. не предоставлено доказательств того, что она единолично несет бремя содержания данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя вышеуказанное требование, истица также ссылается на то, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги по квартире. Однако квитанций об оплате коммунальных услуг не представила.

Неоплата ответчиком коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истец вправе в исковом порядке требовать от ответчика плату за жилищно-коммунальные услуги. Неучастие ответчика в содержании жилого помещения само по себе также не дает оснований для удовлетворения иска.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие попыток к вселению в квартиру сами по себе не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Суд считает, что не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный и временный характер и обусловлен его трудоустройством в другом городе.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей на жилое помещение, стороной истца не представлено, не представлены доказательства,подтверждающие тот факт, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение.

Снятие ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в таком случае, может существенным образом нарушить его права и законные интересы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.