Решение по делу № 2-11418/2015 ~ М-11045/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-11418/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ОСАО «Ресо-Гарантия» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к К.А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к К.А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Автодорога <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего и под управлением К.А.Х. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащий и под управлением А.З.Г..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.Х.. который нарушил п.п. 2.7.ПДД РФ, ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ.

За нарушение К.А.Х., был признан виновным в данном ДТП, и привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что К.А.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль потерпевшего в ДТП, <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий А.З.Г. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования транспортных средств №

Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба А.З.Г. составил <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» - ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик К.А.Х. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, причины неявки суду неизвестны, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Х., зарегистрирован по адресу <адрес>

Уведомление по направленным телеграммам и повесткам направленные ответчику К.А.Х., вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Автодорога <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего и под управлением К.А.Х. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий и под управлением А.З.Г..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.Х.. который нарушил п.п. 2.7.ПДД РФ, ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ.

За нарушение К.А.Х., был признан виновным в данном ДТП, и привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что К.А.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль потерпевшего в ДТП, <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащий А.З.Г. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования транспортных средств ВВВ №

Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба А.З.Г. <данные изъяты>

Так как ответчик К.А.Х. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в этом случае, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку как установлено выше виновным лицом был признан К.А.Х., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает исковые требования в части взыскания с него в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с К.А.Х. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к К.А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с К.А.Х. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов