Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2017 ~ М-223/2017 от 29.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор № кредитной карты с лимитом задолженности 62000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Единый документ при заключении договора стороны не составляли, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка по тарифному плану. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом и произвёл кредитование счёта ответчицы. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем в адрес ответчицы Банк направил заключительный счёт, тем самым расторг договор с ответчицей.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 98877 рублей 39 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 63778 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 23247 рублей 72 копейки, штрафные проценты – 11851 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166 рублей 32 копейки.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, но просила о снижении штрафных процентов в связи с тяжёлым материальным положением.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО «Тинькофф Банк» частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным

лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 предоставила в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заявление-анкету (л.д. 27), в которой содержалось её волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты «Тинькофф Кредитные Системы» Банку о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно п. 2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты путем активации кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 32 и оборотная сторона).

В силу п. 3. указанных условий карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (л.д. 32 оборотная сторона - 33).

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на её имя банковского счёта.

Из искового заявления следует, что ФИО1 были предприняты действия по активации карты, а также направленные на получение кредитных денежных средств путём снятия наличных сумм (л.д. 23-25 – выписка).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 1.0) ответчику ФИО1 предоставлялся кредит с базовой процентной ставкой под 12.9% годовых, с комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2.9% плюс 390 рублей, с условием минимального платежа по кредиту 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, при этом процентная ставка по кредиту устанавливалась: при своевременной оплате минимального платежа - 0.12% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0.89% от

задолженности (л.д. 28-29 – приказ об изменении тарифов, л.д. 29 оборотная сторона – 30 – тарифы).

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заёмщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей. Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере 0,20% в день (л.д. 29 оборотная сторона – 30 – тарифы).

Пунктом 11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусматривалось, что в случае невыполнения заёмщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заёмщику заключительного счёта, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему (л.д. 35 и оборотная сторона).

Договор с заёмщиком был расторгнут, ФИО1 направлен заключительный счёт, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись (л.д. 39 – заключительный счёт).

Согласно предоставленного расчёта с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 98 877 рублей 39 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 63 778 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 23247 рублей 72 копейки, штрафные проценты – 11851 рубль 10 копеек (л.д. 10 – справка о размере задолженности, л.д. 18-22 – расчёт задолженности).

Ответчик не представила доказательств, что после направления заключительного счёта она выполнила обязательства в полном объёме, иного расчёта задолженности также не представила.

ФИО1 заключая с банком кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, также была уведомлена о мерах ответственности, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки или штрафных процентов был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, но при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 заявила о снижении размера штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в качестве доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком были представлены сведения о наличии неблагоприятного имущественного положения.

Таким образом, учитывая соотношение сумм - заявленной к взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, процентную ставку при заключении договора кредитной карты, имущественное положение должника, а также действительный размер ущерба, суд приходит к

выводу о снижении размера штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 5925 рублей 55 копеек, на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В связи, с чем к взысканию подлежит сумма задолженности в размере 92951 рубль 84 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 63778 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 23247 рублей 72 копейки, штрафные проценты – 5925 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части настоящего иска, т.е. подлежит снижению с 3166 рублей 32 копеек до 2989 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 92951 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 84 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 63778 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 23247 рублей 72 копейки, штрафные проценты – 5925 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» возврат госпошлины в размере 2989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина