Решение по делу № 2-448/2013 ~ М-5652/2012 от 16.01.2013

№2-448/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности №154 от 09 января 2013 года, сроком действия до 01 декабря 2013 года, при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терентьева А.А. о признании действий МО МВД России «Ачинский» незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в части его этапирования с лицами, больными туберкулёзом, незаконными, мотивируя свои требований тем, что 08 ноября 2012 года из СИЗО -3 г. Ачинска он был этапирован в ИВС МО МВД России «Ачинский», а оттуда был доставлен в суд на судебный процесс по гражданскому делу. Этапирование проходило в специализированном автомобиле. Совместно с ним в одном отсекателе этапировались в ИВС г. Ачинска и с ИВС г. Ачинска два обвиняемых с СИЗО -3 г. Ачинска, больных туберкулезом – Д. и М. , тем самым он был подвергнут опасности заболевания туберкулёзом, так как туберкулёз передается воздушно – капельным путем, а у данных лиц отсутствовали маски. Не соблюдение порядка и условий этапирования нарушает его права и свободы как человека и гражданина( л.д.3).

Заявитель Терентьев А.А. о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, судебным извещением, которое он получил 18.01.2013 года (л.д. 42), в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по р. Хакасия, просил рассмотреть заявление без его участия( л.д.3).

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. в судебном заседании возражала против требований заявителя, пояснила, что действительно, 08 ноября 2012 года Терентьев А.А. доставлялся в Ачинский городской суд. Д. и М. 08 ноября 2012 года также доставлялись в ИВС МО МВД России «Ачинский» для проведения следственных действий. Раздельно конвоируются от других подозреваемых и обвиняемых и изолированно друг от друга, больные с открытой формой туберкулёза. Больным во время перевозки предоставляются марлевые повязки. Таким образом, конвоирование подозреваемых и обвиняемых сотрудниками ИВС МО МВД России «Ачинский» осуществляется в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов.

Позиция представителя заинтересованного лица МО МВД России «Ачинский» изложена в представленном отзыве на заявление Терентьев А.А. ( л.д.19 ).

Выслушав представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает, что в удовлетворении заявления Терентьев А.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставления).

Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых определяют порядок и принципы организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами выполнения указанных функций, особенности несения службы, действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.

Согласно п. 244 указанных наставлений, подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках и личных делах конвоируемых. Раздельно отдругих подозреваемых и обвиняемых и изолированно друг от друга конвоируются больные открытой формой туберкулеза.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами, заявитель Терентьев А.А. 08 ноября 2012 года был этапирован из СИЗО -3 г. Ачинска в ИВС МО МВД России «Ачинский» для дальнейшего доставления его в Ачинский городской суд для участия в судебном заседании. Д. и М. 08 ноября 2012 года также доставлялись из СИЗО -3 г. Ачинска в ИВС МО МВД России «Ачинский» для проведения следственных действий.

При этом этапирование Терентьева А.А. из СИЗО -3 г. Ачинска в ИВС МО МВД России «Ачинский» и обратно осуществлялось совместно с Д. и М. в специализированном автомобиле.

Согласно ответу начальника медицинской части ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Д. 1967 года рождения прибыл в СИЗО -3 г. Ачинска 24.09.2012 года, был осмотрен и обследован в карантине медицинской части. С 24.09.2012 года по 04.01.2013 года находился на лечении в изолированном участке СИЗО -3 с диагнозом: туберкулома верхней доли правого легкого сомнительной активности 0А ГДУ, 08.11.2012 года убывал в ИВС МО МВД России «Ачинский»(л.д.26 ). М. 1960 года рождения прибыл в СИЗО -3 г. Ачинска 14.09.2012 года и был осмотрен и обследован в карантине медицинской части ФКУ СИЗО -3 г. Ачинска. С 14.09.2012 года по 09 ноября 2012 года находился на лечении в изолированном участке СИЗО -3 с диагнозом: туберкулома верхней доли правого легкого сомнительной активности. 08 ноября 2012 года убывал в ИВС МО МВД России «Ачинский»(л.д. 27).

Установленные обстоятельства подтверждаются выписками из книги учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.21-25), журнала приема – сдачи спецконтингента в СИЗО -3 г. Ачинска ( л.д. 30-31). Кроме того, в ИВС МО МВД России «Ачинский» ведется журнал учета инфекционных больных, в котором отражены сведения о заболевании М. и Д. , указанные начальником медицинской части ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ответе на запрос суда(л.д. 28-29).

В представленной справке начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ачинский» Б. указано, что инфицированные больные, имеющие об этом отметку в личном деле, этапируются в отдельном отсеке (стакан) автозака, при этом им выдаются марлевые повязки( л.д. 20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. , являющийся командиром отделения взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при МО МВД России «Ачинский», пояснил, что при конвоировании подозреваемых и обвиняемых, конвой получает личные дела, котором имеется отметка, что лицо является больным туберкулёзом. Для больных туберкулезом в специализированным автомобиле имеется две отдельные изолированные камеры, в которых имеется вытяжка, кроме того, в целях безопасности в автомобиле имеются маски, которые выдаются больным. Независимо от того, является ли открытой или закрытой форма туберкулеза, больные всегда перевозятся в отдельном отсеке автомобиля и одевают маску. Помнит, что Д. и М. также перевозились отдельно от других в специальном отсеке, им были выданы маски.

На основании представленных документов, в судебном заседании установлено, что этапируемые совместно с заявителем Терентьевым А.А., М. и Д. страдали туберкуломой доли легкого сомнительной активности, что не является открытой формой туберкулеза, препятствующей конвоированию совместно с другими подозреваемыми и обвиняемыми, а также друг с другом.

Кроме того, доводы заявителя Терентьева А.А. о том, что Д. и М. этапировались совместно с ним без соблюдения мер профилактики заражения, опровергаются представленными материалами дела и показаниями свидетеля.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку нарушений прав заявителя МО МВД России «Ачинский» допущено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Терентьева А.А., отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 254,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Терентьева А.А. о признании незаконными действий МО МВД России «Ачинский», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.