Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-338/2016 от 02.08.2016

Судебный участок № 13 № 11-338/2016

Мировой судья Е.Н. Шкловер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Кипяткова К.А.

при секретаре

Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «пр.Ленина, 37» на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «пр.Ленина, 37» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Соколова А. В., Соколова Н. Н.ча задолженности за жилищные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.07.2016 заявление о вынесении судебного приказа возвращено Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «пр.Ленина, 37» в связи с отсутствием в представленном заявлении даты и места рождения должников.

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «пр.Ленина, 37» с определением мирового судьи от 25.07.2016 не согласно, в частной жалобе просит определение отменить, передать заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска, указывает, что дата и место рождения, также как и место работы должника указываются в заявлении о вынесении судебного приказа только в том случае, когда они известны взыскателю, поданное заявление о выдаче судебного приказа отвечало требованиям ст.124 ГПК РФ, снований для его возвращения не имелось.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствовался тем, что в заявлении не были указаны дата и место рождения должников, в связи с чем заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, полагает его ошибочным в связи со следующим.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Из буквального содержания данной нормы следует, что дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон прямо не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

В поданном Товариществом собственников недвижимости «ТСЖ «пр.Ленина, 37» заявлении были указаны фамилия, имя, отчество должников, их место жительство.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, а также иные сведения, перечисленные в ч.2 ст.124 ГПК РФ, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за жилищные услуги.

Таким образом, заявление Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «пр.Ленина, 37» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова А. В., Соколова Н. Н.ича задолженности за жилищные услуги по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Таким образом, определение мирового судьи от 25.07.2016 нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене в порядке п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 25 июля 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «пр.Ленина, 37» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова А. В., Соколова Н. Н.ича задолженности за жилищные услуги направить мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А.Кипятков