Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1544/2015 от 04.03.2015

Дело № 1544/15 Судья Чахов Г.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Каряновой Е.В.

секретаря Кривопуск В.Г.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

защитника Алябьевой О.Р., предоставившей

удостоверение № 3022, ордер № 215957,

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Познахирина И.Д. на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 25.02.2015 г., которым в отношении

К.С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, гр-на РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, работающего в <...> слесарем по ремонту оборудования, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>, ранее судимого

07.05.2014 г. Калининским р/с по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 г л/св., отбывающего наказание в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в стадии судебного производства в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев 00 суток, т.е. до 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Каряновой Е.В., позицию защитника Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы жалобы об изменении судебного решения в отношении К.С.В., мнение прокурора Демьяненко В.А., высказавшегося за законность и обоснованность постановления суда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Избирая К.С.В. меру пресечения в стадии судебного производства в виде заключения под стражу, судом было учтено, что К.С.В. обвиняется в совершении тяжкого и преступления средней тяжести, а также то, что в настоящее время по приговору Калининского районного суда от 07.05.2014 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в ФКУ ИК-14 УФСИН России, и этапирование К.С.В. из вышеуказанной колонии в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ для обеспечения его участия в судебном заседании не является целесообразным и значительно затянет судебный процесс.

В своей апелляционной жалобе адвокат Познахирин И.Д. постановление суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов он ссылается на то, что 26.02.2015 г. здоровье К.С.В. резко ухудшилось и по направлению Калининской ЦРБ он подлежит экстренной госпитализации в специализированную психиатрическую больницу г. Краснодара, полагает, что К.С.В. необходимо дать пройти курс лечения, а затем рассматривать дело.

Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что К.С.В., отбывая наказание в колонии-поселения, являлся в судебные заседания, а органом предварительного следствия в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Калининского района Ковтун А.С. высказывается за несостоятельность доводов жалобы, постановление суда просит оставить без изменения, как законное и обоснованное. Он ссылается на справку, выданную врачебной комиссией ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1», согласно которой по результатам осмотра К.С.В. по направлению на госпитализацию от 26.02.2015 г. установлено, что он в неотложной психиатрической помощи не нуждается. А также на то, что при проведении осмотров 28.02.2015 г., 01 и 02.03.2015 г. К.С.В. жалоб на состояние здоровья не высказывал, что подтверждается материалами журнала медосмотра, содержащегося в ИВС ОМВД России по Калининскому району.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Алябьева О.Р. поддержала доводы жалобы об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, необходимостью отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Демьяненко В.А. считает, что суд объективно разобрался в обстоятельствах дела и принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей К.С.В. в соответствии с основаниями и порядком, предусмотренными ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ.

По его мнению, постановление суда является законным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства и им дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что К.С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о невозможности избрания подозреваемому иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что К.С.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 226.2 УК РФ, осужден приговором Калининского районного суда от 07.05.2014 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 г л/св. и отбывает наказание в колонии-поселении.

До ареста он имел постоянное место жительства в <...>, работал, на компрометирующих учетах не состоит, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В настоящем судебном заседании так же не установлено оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется К.С.В., данных о его личности, у суда имелись достаточные данные полагать, что он может скрыться от органов расследования и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности его содержания в условиях СИЗО стороной защиты не представлено.

Исходя из сложности дела и других приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Проанализировав представленные материалы, суд находит доводы защиты о наличии оснований к избранию К.С.В. меры пресечения иной, не связанной с заключением под стражу, не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст.389.¹⁹, 389.^20, 389.³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 25.02.2015 г. об избрании К.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев 00 суток, т.е. до 25 августа 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Познахирина И.Д. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в вышестоящий суд.

Председательствующий Карянова Е.В.