Решение по делу № 2-2428/2016 ~ М-7384/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-2428/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Корниловой С.Ю.,

представителя ответчика Квасницкого В.К.,

третьего лица Агаметова Р.С.,

представителя третьего лица Устин М.А.,

при секретаре Бузыкиной И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что на праве собственности (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ей принадлежит автомобиль Toyota Rush, государственный регистрационный знак С 981 СУ 125/RUS, цвет серый, 2006 года выпуска, №двигателя 3SZ-1553374, кузов J210E-0004912. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен у нее гражданином ФИО3 вместе с ключами и ПТС <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней. По данному факту в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Как ей стало известно, в настоящее время ее автомобиль находится в незаконном владении у Ответчика. На автомобиле установлен новый государственный регистрационный знак Н 446 EX 27/RUS. Она обращалась по телефону к Ответчику с требованием добровольно вернуть мне мой автомобиль. Ответчиком претензия оставлена без ответа, до настоящего времени автомобиль ответчиком не возвращен. Никакой сделки между ней и ответчиком, направленной на отчуждение автомобиля, не заключалось. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ). В связи с чем, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Toyota Rush, государственный регистрационный знак С 981 СУ 125/RUS, цвет серый, 2006 года выпуска, №двигателя 3SZ-1553374, кузов J210E-0004912, взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в требованиях отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО9, привлеченный к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, его представитель ФИО5 полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как усматривается из истребованных судом материалов уголовного дела №, в частности из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 уголовного дела №), в ноябре 2010 года ФИО1 познакомилась с ФИО3. В ноябре 2011 года ФИО1 приобрела автомобиль «Toyota Rush», государственный регистрационный знак С 981 СУ 125/RUS, цвет серый, 2006 года выпуска, № двигателя 3SZ-1553374, кузов J210E-0004912. В январе 2014 года ФИО1 решила купить другой автомобиль, разместила объявление о продаже своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ей, отвезти ее автомобиль в <адрес> с целью показа его знакомому, поскольку цена автомобиля в <адрес> выше, чем в <адрес>, на что она согласилась. Цена продажи предполагалась около 600 000 рублей. В тот же день она передала ФИО3 автомобиль, ключ от зажигания, с брелком сигнализации и имобилайзер, документы на машину: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, включила ФИО3 в полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобрела ФИО2 на авторынке по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с государственный регистрационным знаком Н 446 EX 27/RUS

В материалах уголовного дела имеется расписка (л.д. 77 уголовного дела №) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 о том, что он берет у ФИО1 автомобиль «Toyota Rush», государственный регистрационный знак С 981 СУ 125/RUS, на продажу в <адрес>. Обязуется все деньги вернуть в полном объеме. Сумма в размере 550 000 рублей.

Кроме того, имеется расписка (л.д. 80 уголовного дела №) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 о том, что он берет у ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей, обязуется вернуть в течение 45 дней.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47 уголовного дела №) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 550 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла указанной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании ответчик является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Автомобиль Toyota Rush, № двигателя 3SZ-1553374, кузов J210E-0004912, находившийся в собственности у истца, помимо воли истца из ее владения не выбывал, факта хищения транспортного средства следственным органами не установлено, и из установленных в судебном заседании обстоятельств не усматривается, автомобиль добровольно по воле истца с целью продажи передан истцом ФИО3, и им продан ответчику. Денежные средства, полученные ФИО3 от продажи автомобиля, взысканы судом в пользу истца.

Установленные судом обстоятельства препятствуют истребовать транспортное средство у ответчика в пользу истца, поскольку оснований для истребования, предусмотренных п. 1 ст.302 ГК РФ, в рассматриваемом случае, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований ФИО1, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев