Решение по делу № 2-4854/2016 ~ М-4331/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя истца Шахбанова А.М.

Представителя Правительства Республики Дагестан Гаджиева И.М.

Представителя МЧС РД Атаева Э.Р.

При секретаре Маликовой А.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А. Х. А. к Правительству Республики Дагестан, Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий Республики Дагестан о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов: на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Установил:

А. Х. А. через своего представителя Шахбанова А.М. обратилась в суд с иском к Правительству Республики Дагестан, Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий Республики Дагестан о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов: на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ГИБДД МВД РД «Аляска-30» при выезде из <адрес> был совершен двойной теракт, в результате которого был причинен значительный ущерб ее имуществу, торгово-офисному зданию, расположенного в районе поста ГАИ <адрес>.

На восстановление имущественного ущерба она потратила <данные изъяты>, что подтверждается товарной накладной. Постановлением следователя СО по <адрес> она признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу.

Полагает, что причиненный ей ущерб подлежит возмещению в соответствии со ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, которая, предусматривает компенсационную выплату физическим и юридическим лицам, в результате причинения имущественного вреда террактом за счет государства.

В суде представитель истицы поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основания. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства РД считает иск не обоснованным, пояснив суду, что в соответствии с Правилами выделения бюджетный ассигнований из резервного Фонда Правительства РФ № от 2014 года, бюджетные ассигнования для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями осуществляется в соответствии с приложением № Правил к перечню неотложных аварийно-восстановительных работ (при ликвидации последствий террористического акта и или (пресечения террористического акта правомерными действиями). В указанном перечне предусмотрено, что восстановительные работы могут быть только на объектах государственной или муниципальной собственности, кроме объектов жилищного фонда (за исключением работ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет расходов инвестиционного характера). Торгово-офисное здание истицы к вышеуказанному перечню не относится, в связи с чем возмещение ей ущерба не положено. Кроме того, представленными истицей материалами, не следует, что она является собственником указанного строения. Истица имеет на праве собственности только земельный участок. Считает, указанное строение самовольной постройкой. Просил в иске отказать.

Представитель МЧС РД иск также не признал и пояснил суду, что МЧС РД создан в 2014 году, т.е. после событий, связанных с совершением теракта, имевшего место в 2012 году. Поскольку расходные обязательства на указанные цели поступают за счет средств федерального бюджета, то Правительство РД и МЧС РД не могут быть надлежащими ответчиками по настоящему спору. Кроме того, истица не подтвердила о нарушенном праве, поскольку собственником торгово-офисного здания не является. Также торгово-офисное здание физических лиц, не отнесен в перечню объектов, подлежащих восстановлению в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований на указанные цели. Истицей также не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие причиненный ей ущерб, стоимость восстановительных работ. Кроме того, пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 минут на стационарном посту ГИБДД МВД по РД «Аляска-30» расположенного при выезде из <адрес> был совершен террористический акт.

Истица, предъявляя настоящий иск основывает его на постановлении старшего следователя следственного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана потерпевшей по уголовному делу.

Кроме того, ею в качестве доказательств причинения имущественного вреда представлены: копия технического паспорта на строение, товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «Шамов Муслим», свидетельствующие о реконструкции витражей, дверей, восстановление створок, монтаж стекол и прочее.

Вместе с тем, представленные истицей доказательства не являются основанием для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с Правилами выделения бюджетный ассигнований из резервного Фонда Правительства РФ № от 2014 года по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий ликвидации стихийных бедствий, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями осуществляется в соответствии с приложением № Правил к перечню неотложных аварийно-восстановительных работ (при ликвидации последствий террористического акта и или (пресечения террористического акта правомерными действиями). В перечень неотложных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий террористических актов и контртеррористических операций могут быть включены только восстановительные работы на объектах жилого фонда и объектах государственной и муниципальной собственности, к которым торгово-офисное здание истицы не отнесено.

Кроме того, истица не подтвердила суду свое право собственности на торгово-офисное здание. Что не свидетельствует о нарушенном ее праве, как собственника.

Более того, представленные истицей в качестве доказательств, в причинении ей имущественного вреда товарные накладные свидетельствующие о реконструкции витражей, дверей, восстановление створок, реконструкция композита, монтаж стекол и прочее, не могут быть также приняты судом во внимание, поскольку из указанной накладной не следует: где и когда производились указанные работы, в указанной накладной не отражены данные об объекте, его месторасположение и др.

Применительно к норме ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено суду доказательств о нарушенном ее праве.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает наличия права А. Х.А. на возмещение материального ущерба, а, следовательно на удовлетворение, как основного, так и производных от основного иска требований истицы.

В связи с чем, в иске А. Х.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. Х. А. к Правительству Республики Дагестан, Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий Республики Дагестан о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов: на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Омарова