Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 ~ М-512/2016 от 11.05.2016

Дело №2-541

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масловой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Белову В. С. и Кондратьевой А. А.дровне о взыскании денежных средств по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к Белову В.С. и Кондратьевой А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте в сумме ***руб.., из них: по основному долгу – ***руб., по процентам ***руб., пени ***руб., неустойку ***руб., также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб..

В обоснование требований истец указал, что <*** г.> Банком на основании заявления Белова В.С. открыт специальный карточный счет №*** и выпустил карту с лимитом кредитования ***руб., со ставкой процентов за пользование кредитными средствами 0,15% ежедневно, срок кредита 59 месяцев. В обеспечение обязательства Беловым В.С. предоставлено поручительство Кондратьевой А.А., с которой заключен договор поручительства №***фп от <*** г.>, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком. Однако за время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <*** г.> она составила ***руб. из них: по основному долгу ***руб., по процентам – ***руб., проценты на просроченный основной долг ***руб., неустойка ***руб..

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем суду поданы заявления.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

По делу установлено, что <*** г.> на основании заявления ответчика Белова В.С. (л.д. 10-13), банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере ***руб. сроком на 56 месяцев с установлением процентной ставки в размере 0,15% в день за пользование кредитом и открыт карточный счет.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Белова В.С. (л.д. 34-40), а также не оспаривалось заемщиком в ходе судебного разбирательства.

Заемщик Белов В.С., начиная с <*** г.>, нарушает график внесения платежей по кредитному договору, вносил суммы менее предусмотренных условиями договора, не вносил суммы, как предусмотрено кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счет (л.д. 34-40).

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на <*** г.> составляет ***руб., из них: по основному долгу – ***руб., по процентам ***руб., проценты на просроченный оснвоаной долг ***руб., неустойки в размере ***руб. (л.д. 28-33).

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком по данному кредитному договору между банком и Кондратьевой А.А. был заключен договор поручительства N №***/14ф (л.д. 16-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения обязательств заемщиком, а также принимая во внимание, что кредитные обязательства были обеспечены поручительством, суд приходит выводу о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в судебном порядке в размере ***руб., из них: по основному долгу – ***руб., по процентам ***руб., проценты на просроченный основной долг ***руб., неустойки в размере ***руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ***руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Белову В. С. и Кондратьевой А. А.дровне о взыскании денежных средств по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белова В. С. и Кондратьевой А. А.дровны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства: основной долг по кредитной карте в размере ***руб., проценты за пользование кредитом в размере ***руб., проценты на просроченный основной долг ***руб., неустойку в размере ***руб., а всего ***руб..

Взыскать солидарно с Белова В. С. и Кондратьевой А. А.дровны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере ***руб..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева