Решение по делу № 2-906/2015 ~ М-834/2015 от 02.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Едиджи С.Х.

При секретаре:                 Шеуджен Л.Г.

- представитель истца Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства»- Мешлок З.М. по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к ИП Наш З. К., ООО «Багер», Нашу М. Г., Мезужоку В. М., Ловпаче С. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» обратился в суд с иском к ИП Наш З. К., ООО «Багер», Нашу М.Г., Мезужоку В.М., Ловпаче С.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономным учреждением Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем Наш З.К. заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 1 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств, на срок 36 месяцев под 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договора поручительства № от 30.03.2011г., № от 30.03.2011г., № от 30.03.2011г., № от 30.03.2011г., с Наш М.Г., Мезужок В.М., Ловпаче С.К., Траховой С.Д.

Кроме того, в обеспечение займа между истцом и ООО «Багер» был заключен договор залога № от 30.03.2011г., предметом которого явилось транспортное средство «IVECOLINGYE» г/н №, стоимость определена 1 000 000руб.

Также, в обеспечение займа между истцом и ООО «Багер» был заключен договор залога № от 30.03.2011г., предметом которого явилось транспортное средство «КАМАЗ 520», стоимость определена 1 200 000руб..

В соответствии с п. 1.3 договора займа, ИП Наш З.К. обязана осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик Наш З.К. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, последний платеж произведен 04.07.2013г. в суме 15 000 руб.

В соответствии с п.2.7 договора займа при нарушении заемщиком графика погашения платежей заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сумма задолженности Наш З.К.по договору займа № от 30.03.2011г. составляет 1 210 487 руб., в том числе:

-основной долг 985 000 руб.;

-проценты 225 487 руб.

Просит взыскать солидарно с Наш З.К., Наша М.Г., Мезужока В.М., Ловпаче С.К. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 157 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства «IVECOLINGYE» г/н № и «КАМАЗ 6520» г/н № года выпуска; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 14 825 руб. 78 коп.

Представитель истца Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» Мешлок З.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, и просил обратить взыскании по исковым требования на экскаватор марки «HYUNDAUR210LC-7».

Ответчик Наш З.К. надлежащим образом извещенная судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в части суммы основного долга в размере 985 000 руб., просит освободить от уплаты процентов, в связи с тяжелым материальным положением, а также обратить взыскание на экскаватор марки «HYUNDAUR210LC-7».

Ответчик Мезужок В.М. надлежащим образом извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в части суммы основного долга в размере 985 000 руб., просит освободить от уплаты процентов, в связи с тяжелым материальным положением, а также обратить взыскание на экскаватор марки «HYUNDAUR210LC-7».

Ответчик Ловпаче С.К. надлежащим образом извещенная судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в части суммы основного долга в размере 985 000 руб., просит освободить от уплаты процентов, в связи с тяжелым материальным положением, а также обратить взыскание на экскаватор марки «HYUNDAUR210LC-7».

Ответчик Наш М.Г. надлежащим образом извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в части суммы основного долга в размере 985 000 руб., просит освободить от уплаты процентов, в связи с тяжелым материальным положением, а также обратить взыскание на экскаватор марки «HYUNDAUR210LC-7».

Ответчик ООО «Багер» надлежащим образом извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке исполнения решения суда просит обратить взыскание на экскаватор марки «HYUNDAUR210LC-7», так как заложенные автомобили реализованы.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Автономным учреждением Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем Наш З.К. заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 1 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств, на срок 36 месяцев под 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договора поручительства № от 30.03.2011г., № от 30.03.2011г., № от 30.03.2011г., № от 30.03.2011г., с Наш М.Г., Мезужок В.М., Ловпаче С.К., Траховой С.Д.

Кроме того, в обеспечение займа между истцом и ООО «Багер» был заключены договоры залога № от 30.03.2011г., предметом которого явились транспортные средства «IVECOLINGYE» г/н № и «КАМАЗ 520».

В соответствии с п.2.7 договора займа при нарушении заемщиком графика погашения платежей заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Ответчик Наш З.К. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, последний платеж произведен 04.07.2013г. в суме 15 000 руб.

Сумма задолженности Наш З.К.по договору займа № от 30.03.2011г. составляет 1 210 487 руб., в том числе:

-основной долг 985 000 руб.;

-проценты 225 487 руб.

Согласно п. 2.2 договора поручительства и ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствие с п.3.2 договора займа, агентство вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на имущество.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из требований закона следует, что ответчики Ловпаче С.К., Мезужок В.М., Наш М.Г. несут солидарную ответственность вместе с Наш З.К. за несвоевременное погашение займа по договору.

Судом установлено, что ответчики Наш З.К., Ловпаче С.К., Мезужок В.М., Наш М.Г. имеют задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 325 157 руб., состоящую из: основного долга 985000 руб., задолженности по процентам 225 487 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Наш З.К., Ловпаче С.К., Мезужока В.М., Наша М.Г.

Суд считает, что утверждения ответчиков о тяжелом материальном положении и наличии иных кредитных обязательств, не освобождает их от погашения займа, процентов и других платежей, так как стороны договорились в соответствии с п. 3.2.1. договора, что заемщик не освобождается от погашения займа и уплаты процентов при наступлении любых обстоятельств, в том числе непреодолимой силы, включая форс-мажор.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, в обеспечение займа между истцом и ООО «Багер» были заключены договоры залога № от 30.03.2011г., предметом которого явились транспортные средства «IVECOLINGYE» г/н № и «КАМАЗ 520».

Однако, в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 21.09.2011г. ООО «Багер» продал Зорину А.А. транспортное средство «КАМАЗ 520».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багер» по договору купли-продажи № КП_Товар-000352 продал ООО «Элемент Лизинг» транспортное средство «IVECOLINGYE» г/н №.

При этом в судебном заседании установлено, что в нарушение договора залога, истцом были выданы правоустанавливающие документы на автомобили ООО «Багер», что позволило им их реализовать.

Таким образом, в связи с реализацией имущества, находившегося в залоге, суд не может обратить взыскание на предметы залога «IVECOLINGYE» №, и автомобиль «КАМАЗ 520», и считает законным в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

         Определением Тахтамукайского районного суда наложен арест на имеющееся в наличии транспортное средство экскаватор марки «HYUNDAUR210LC-7», 2007года выпуска, шасси №№, цвет желтый, принадлежащий ООО «Багер», для исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

          Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 825 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2015г.

Суд считает законным взыскать солидарно с ответчиков Наш З.К., Ловпаче С.К., Мезужока В.М., Наша М.Г. в пользу истца государственную пошлину в размере 14 825 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Наш З. К., Наша М. Г., Мезужока В. М., Ловпаче С. К. в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентства развития малого предпринимательства» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 325 157 руб., состоящую из: основного долга 985000 руб., задолженности по процентам 225 487 руб.

Взыскать солидарно с Наш З. К., Наша М. Г., Мезужока В. М., Ловпаче С. К. в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентства развития малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 825 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» об обращении взыскания на заложенное имущество «IVECOLINGYE» г/н №, автомобиль «КАМАЗ 520», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                С.Х. Едиджи