Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2012 от 20.02.2012

Дело № 1- 64/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е(вступило в законную силу 03.04.2012г.)

с.Алнаши УР 23 марта 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района Якимовой Л.И.,

обвиняемой Крыловой Т.Ф.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

а также представителя потерпевшего Б.В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крыловой Т.Ф., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крылова Т.Ф., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и внося заведомо ложные сведения в официальные документы, совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, ст. ст. 9.1, 30 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1.8-1.9 Устава школы МБОУ <***> является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в её распоряжении денежными средствами.

Крылова Т.Ф., являясь директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <***> (далее школа), назначенная на эту должность приказом начальника управления народного образования Администрации Муниципального образования «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. №, как должностное лицо была наделена правом руководить деятельностью школы, включая управление и распоряжение имуществом, закрепленным за школой на праве оперативного управления, принимать и увольнять работников школы, давать подчиненным работникам обязательные для исполнения указания, то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в руководимой ею школе, расположенной по адресу: <***>.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Крылова Т.Ф., имея на начало учебного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нагрузку в 14 часов и осознавая невозможность совмещения руководящей работы с педагогической деятельностью в таком объеме, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребляя должностными полномочиями директора школы, во избежание административной ответственности за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, из возникшего преступного умысла, в целях хищения средств из бюджета Администрации муниципального образования «<***>» в свою пользу путём включения в тарификационный список на учебный ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о ведении Б.И.П. уроков литературы в 8 классе МБОУ <***> в количестве 3 часов. Между тем, фактически указанные занятия согласно состоявшейся между Б.И.П. и Крыловой Т.Ф. договоренности будет проводить сама Крылова Т.Ф. и получать от этого материальную выгоду в виде заработной платы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, систематически вносила в официальные документы – табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, несоответствующие действительности сведения о проведении Б.И.П. занятий по учебному предмету – «литература» в 8 классе МБОУ <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые также лично утверждала.

В последующем Крылова Т.Ф. направляла их для начисления Б.И.П. заработной платы главному бухгалтеру централизованной бухгалтерии Управления образования МО «<***>» Ф.И.Г., расположенной по адресу: <***>.

Заблуждаясь в характере преступных действий Крыловой Т.Ф. о наличии законных оснований для выплаты Б.И.П. денежных средств из бюджета Администрации муниципального образования «<***>», главный бухгалтер централизованной бухгалтерии Управления образования МО «<***>» Ф.И.Г. начисляла и выплачивала Б.И.П. заработную плату за якобы проведенные ею занятия по учебному предмету «литература» в количестве 3 часов в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанных денежных средств Б.И.П., согласно состоявшейся ранее с Крыловой Т.Ф. договоренности передавала их лично Крыловой Т.Ф., которыми в последующем Крылова Т.Ф. распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, Крылова Т.Ф., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вопреки интересам общества, государства, выполняя функции единоличного исполнительного органа образовательного учреждения, заведомо незаконно назначала и обеспечивала выплату в корыстных целях бюджетных средств в качестве заработной платы лицу, не имеющему права на их получение – Б.И.П., которые в последующем получала от нее и распоряжалась по своему усмотрению. В результате умышленных действий Крыловой Т.Ф., под воздействием обмана уполномоченное лицо – главный бухгалтер централизованной бухгалтерии Управления образования МО «<***>» Ф.И.Г. передавала бюджетные средства и не препятствовала изъятию данных средств из бюджета Администрации муниципального образования «<***>». Указанные бюджетные средства поступали в незаконное владение Крыловой Т.Ф., которая обращала их в свою собственность и распоряжалась ими по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крылова Т.Ф. завладела денежными средствами из бюджета Администрации муниципального образования «<***>» в размере 5 954 руб. 89 коп. под видом заработной платы Б.И.П.

Преступные действия директора школы Крыловой Т.Ф. повлекли существенное нарушение интересов общества, государства и органов образования, выразившееся в причинении имущественного ущерба, а также в подрыве авторитета государственных органов, органов образования Российской Федерации, учреждения образования – МБОУ <***>, а также граждан, которые могли быть обеспечены работой и которым могло быть предоставлено данное рабочее место.

Кроме того, В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Крылова Т.Ф., имея на начало учебного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нагрузку в 14 часов и осознавая невозможность совмещения руководящей работы с педагогической деятельностью в таком объеме, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребляя должностными полномочиями директора школы, во избежание административной ответственности за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, из возникшего преступного умысла, в целях хищения средств из бюджета Администрации муниципального образования «<***>» в свою пользу путём включения в тарификационный список на учебный ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о ведении Б.И.П. уроков литературы в 8 классе МБОУ <***> в количестве 3 часов. Между тем, фактически указанные занятия согласно состоявшейся между Б.И.П. и Крыловой Т.Ф. договоренности будет проводить сама Крылова Т.Ф. и получать от этого материальную выгоду в виде заработной платы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, систематически вносила в официальные документы – табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, несоответствующие действительности сведения о проведении Б.И.П. занятий по учебному предмету – «литература» в 8 классе МБОУ <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые также лично утверждала.

В последующем Крылова Т.Ф. направляла их для начисления Б.И.П. заработной платы главному бухгалтеру централизованной бухгалтерии Управления образования МО «<***>» Ф.И.Г., расположенной по адресу: <***>.

Заблуждаясь в характере преступных действий Крыловой Т.Ф. о наличии законных оснований для выплаты Б.И.П. денежных средств из бюджета Администрации муниципального образования «<***>», главный бухгалтер централизованной бухгалтерии Управления образования МО «<***>» Ф.И.Г. начисляла и выплачивала Б.И.П. заработную плату за якобы проведенные ею занятия по учебному предмету «литература» в количестве 3 часов в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанных денежных средств Б.И.П., согласно состоявшейся ранее с Крыловой Т.Ф. договоренности передавала их лично Крыловой Т.Ф., которыми в последующем Крылова Т.Ф. распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

В результате служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крылова Т.Ф. завладела денежными средствами из бюджета Администрации муниципального образования «<***>» в размере 5 954 руб. 89 коп. под видом заработной платы Б.И.П.

Преступные действия директора школы Крыловой Т.Ф. повлекли существенное нарушение интересов общества, государства и органов образования, выразившееся в причинении имущественного ущерба, а также в подрыве авторитета государственных органов, органов образования Российской Федерации, учреждения образования – МБОУ <***>, а также граждан, которые могли быть обеспечены работой и которым могло быть предоставлено данное рабочее место.

Совершая служебный подлог, Крылова Т.Ф. осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что вносит в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности, предвидела наступление вышеуказанных общественно опасных последствий и желала их наступления.

Действия Крыловой Т.Ф. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 статьи 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и ч.2 статьи 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Крылова Т.Ф. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании Крылова Т.Ф. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, пояснив, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном ею глубоко раскаивается, причиненный <***> материальный ущерб возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель Якимова Л.И. и представитель потерпевшего Б.В.П. против прекращения уголовного дела не возражали.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Указанные основания и условия прекращения уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и лица, впервые совершившего преступление, также изложены в ст.28 УПК РФ.

Судом установлено, что Крылова Т.Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступления, совершенные Крыловой Т.Ф., уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признала, глубоко раскаялась, загладила причиненный ущерб, поскольку оплатила ущерб в сумме 5 954 руб. 89 коп., что подтверждается представленными суду квитанциями.

Указанные обстоятельства в совокупности с личностью Крыловой Т.Ф., ее исключительно положительными характеристиками, свидетельствуют о деятельном раскаянии Крыловой Т.Ф., в силу чего ее личность перестала представлять общественную опасность. Поэтому суд считает, что имеются основания для прекращения в этой связи уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Крыловой Т.Ф., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, прекратить по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья А.С. Байсарова