Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 (2-1106/2019;) ~ М-1093/2019 от 14.10.2019

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                    13 января 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Зейского района Смакула С.В.,

истца Сердюкова Н.Ю.,

представителя ответчика МО МВД России «Зейский» - Гутниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Н.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:    

Сердюков Н.Ю. с учетом последующего дополнения исковых требований обратился в суд с иском к МО МВД России «Зейский» и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Зейский», в обоснование требований указав, что он был осужден Зейским районным судом <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он неоднократно содержался в ИВС МО МВД России «Зейский» в ненадлежащих условиях, чем были нарушены его права и свободы, причинены нравственные и физические страдания. Так, он содержался в изоляторе без соблюдения установленной нормы площади в камере на одного человека - не менее 4 кв.м., также в камерах отсутствовали скамейки по лимиту мест, в связи с чем пищу приходилось принимать сидя на кроватях, в камерах была неисправна вентиляция, не было вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, кнопки для вызова дежурного, урны для мусора, и деревянных полов в камере. В связи с тем, что не работала вентиляция, в камере было душно, и температура воздуха была выше нормативной, доходила до 22 градусов. Кроме этого, в камере отсутствовал шкаф для продуктов питания, в связи с чем продукты приходилось хранить на полу, где они быстро приходили в негодность и их приходилось выбрасывать. В связи с тем, что в камеры не были оборудованы деревянными полами, при мытье бетонных полов, особенно в летнее время, шло испарение, было душно, что вызывало у истца чувство страха за свое здоровье. Кроме того, во время его содержания в ИВС с 2014 года и до начала 2015 года ему не предоставлялось положенного трехразового горячего питания, пища предоставлялась лишь два раза в день. Также камеры № 1,2,3,4,7 не были оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, а именно: в камерах № 1,2,4 туалет был расположен практически напротив стола, перегородок и дверей в туалете не имелось. В камере № 3,7 расположение туалетов было аналогичным, а также в стену был вмонтирован смотровой глазок для сотрудников ИВС, которые неоднократно заглядывали в него, когда он находился в туалете, в связи с чем он испытывал неудобства. При этом в камерах он неоднократно содержался не один, а с сокамерниками, которые становились очевидцами происходящего, в связи с чем истец испытывал стыд, неудобства, которые причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем, ему приходилось обращаться к врачу-психиатру. Кроме того, он неоднократно в нарушение требований действующего законодательства содержался в ИВС более 10 дней в течение месяца. В связи с нарушением его прав, <Дата обезличена> он обращался в прокуратуру с заявлением о его ненадлежащем содержании в камере ИВС. В ходе проведенной прокуратурой проверки были выявлены нарушения его содержания в ИВС МО МВД России «Зейский», в связи с чем МО МВД России «Зейский» было внесено представление об устранении допущенных нарушений требований федерального законодательства.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление внутренних дел России по <адрес>.

В судебном заседании истец Сердюков Н.Ю. на удовлетворении исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, поддержав требования, в том числе, к привлеченному к участию в деле по инициативе суда ответчику, пояснив также, что в каких конкретно камерах и кто конкретно содержался с ним в период с <Дата обезличена> год он не помнит. <Дата обезличена> его поместили в камеру <Номер обезличен> ИВС МО МВД России «Зейский», данная камера являлась двухместной, он содержался в ней с сокамерником. Установленным требованиям данная камера не соответствовала - там не было деревянного пола, не было положенных четырех квадратных метров на одного человека, не было полки для продуктов питания и лавочки и им приходилось принимать пищу на кровати, вентиляция в камере была неисправна. Через три дня его перевели из камеры <Номер обезличен> в камеру <Номер обезличен>, где он также содержался с сокамерником до <Дата обезличена>. В 2017 году он содержался в камере <Номер обезличен>, куда его периодически помещали по приезду в течение полугода. После его стали содержать в камере <Номер обезличен>, где условия еще хуже, чем в камере <Номер обезличен>. В <Дата обезличена> году его содержали также в камерах <Номер обезличен> и 4, но в основном в камере <Номер обезличен>. Жалобы на камеру те же, что и по предыдущим камерам - нигде не было деревянных полов, в камере <Номер обезличен> полы хуже, чем в предыдущих, полы развалены, бетон расколотый, при мытье полов образуется сырость, окно не открывается, камера не проветривается. Из-за того, что в камере не было вешалки, ему приходилось убирать свои вещи в пакет и прятать под кровать. Летом вещи задыхались, и ему приходилось их периодически стирать. Так как камера не проветривалась, у него появлялась головная боль. Также ввиду ненадлежащих условий его содержания у него появлялась раздражительность, в связи с чем ему приходилось принимать успокоительные препараты.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Управления внутренних дел России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из данного отзыва следует, что ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласны, поскольку в изоляторе временного содержания МО МВД России «Зейский» в период содержания там истца были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законам. Истец все время пребывания в изоляторе был обеспечен бесплатным трехразовым питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Камеры ИВС были оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Приготовление питания для обеспечения граждан, содержащихся в ИВС МО МВД России «Зейский» осуществлялось в соответствии с нормами питания, утвержденными приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц подвергнутых административному аресту». Сердюков Н.Ю. указывая, что ему в момент содержания в ИВС МО МВД России «Зейский» не были созданы условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади, а также указывая на отсутствие полок, нерабочую вентиляцию, отсутствие кнопки для вызова дежурного, отсутствие деревянных полов, урн для мусора, с 2014 года по 2017 год в администрацию ИВС, в прокуратуру <адрес> не обращался. В качестве доказательства в обоснование исковых требований, истцом представлено представление заместителя прокурора <адрес> «Об устранении нарушений требований федерального законодательства». Однако, согласно указанному представлению, проверка состояния законности, режима и условий содержания лиц, находящихся в ИВС МО МВД России «Зейский» осуществлялось в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а не по обращению Сердюкова Н.Ю. Данное представление не содержит сведений о выявленных в ИВС МО МВД России «Зейский» конкретных нарушениях, проверка каких камер осуществлялась, кто в них содержался и в каком количестве. Указанное представление прокурора не может являться доказательством содержания истца в ИВС МО МВД России «Зейский» в ненадлежащих условиях. Само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательства на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Сердюковым Н.Ю. не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания его под стражей. Деятельность ИВС МО МВД России «Зейский» ежедневно подвергается проверке со стороны руководства МО МВД России «Зейский», со стороны прокуратуры Зейского района, в ходе которых принимаются, в том числе, обращения и заявления от содержащихся в ИВС граждан. Согласно журнала учета регистраций, предложений и жалоб, от Сердюкова Н.Ю. ни письменных, ни устных жалоб о ненадлежащих условиях его содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Зейский» не поступало. Поскольку вина должностных лиц в установленном законом порядке не установлена, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из данного также отзыва следует, от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ИВС МО МВД России «Зейский» выступает МВД России, как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, следовательно, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, неправомерность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, может быть установлена только судом. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) должностных лиц были признаны незаконными в установленном законом порядке. Требование о признании незаконными действий должностных лиц ИВС МО МВД России «Зейский», истцом не заявлено. Само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательства на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Доводы истца о том, что в результате нахождения в изоляторе временного содержания он испытывал нравственные страдания, унижение человеческого достоинства, а также ему был причинен моральный вред, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что нахождение в ИВС негативно сказалось на состоянии здоровья истца. Доказательств того, что истец в период нахождение его в ИВС обращался в учреждения здравоохранения с жалобами на ухудшение здоровья, в материалы дела также не представлено. Исковое заявление Сердюкова Н.Ю. датировано октябрем 2019 года, то есть по истечении пяти лет (с 2014 года) после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, хотя истец, в силу наличия физических и нравственных страданий мог обратиться в суд с требованиями о компенсации морального вреда ранее. Доказательств отсутствия возможности для обращения в суд ранее и доказательств того, что до настоящего времени он испытывает нравственные и физические страдания в связи с ненадлежащими условиями его содержания под стражей с 2014 года, в материалы дела не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Зейский» Гутникова В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, из ее пояснений следует, что в ИВС МО МВД России «Зейский» имеется журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. В данном журнале отражались жалобы Сердюкова Н.Ю. на головную боль, никаких на ухудшение психического состояния истца в журнале не зарегистрировано. В периоды содержания Сердюкова Н.Ю. в изоляторе временного содержания не поступало ни одной жалобы ни от Сердюкова Н.Ю., ни от его родственников о ненадлежащих условиях содержания. Действительно, в 2017 году прокуратурой Зейского района было внесено представление на имя начальника МО МВД России «Зейский», из котором следует, что нарушений по отсутствию в камере вешалок, лавочек, мусорных ведер выявлено не было, в представлении эти нарушения не отражены. Полагает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания под стражей, причинения ему морального вреда, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Также в материалы дела представлен отзыв на иск МО МВД России «Зейский», в котором изложена позиция относительно исковых требований, аналогичная доводам, содержащимся в отзыве на иск, представленном Министерством внутренних дел Российской Федерации и Управлением внутренних дел России по Амурской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе, требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. ст. 4, 15 названного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляции, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение служебных обязанностей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности (ст.7 Федерального закона №103-ФЗ»).

В силу ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно ст.ст. 17, 22, 23 Федерального закона №103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950.

Из пункта 42, данных Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленные Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, детскими кроватями в камерах, где содержаться женщины с детьми, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и (или) нравственных страданий.

Процесс содержания под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказание в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбыванием им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что Сердюков Н.Ю., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в период предварительного следствия и рассмотрения уголовных дел, возбужденных в отношении него, содержался под стражей, в том числе в ИВС МО МВД России «Зейский» в следующие периоды: <Дата обезличена>

Приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> Сердюков Н.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В последующем, приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> Сердюков Н.Ю. также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты> месяцев, постановлено срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Из представленных в материалы дела камерных карточек следует, что в период с <данные изъяты> года Сердюков Н.Ю. содержался в ИВС МО МВД России «Зейский» в камерах <Номер обезличен>

При этом в техническом паспорте на здание изолятора временного содержания, расположенного по адресу: <адрес>, составленном по состоянию <Дата обезличена>, сведения о фактическом расположении камер, в которых содержался истец в вышеназванные периоды, и, соответственно, о их площади, не содержатся.

Из справки Врио начальника ИВС МО МВД России «Зейский» следует, что в периоды содержания Сердюкова Н.Ю. в ИВС МО МВД России «Зейский» нахождение арестованных в камерах определялось согласно лимитам, установленным ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Более точную информацию о размещении следственно-арестованных предоставить не представляется возможным. Учет размещения покамерно документально не ведется, данный журнал учета служебной документации ИВС не регламентирован.

Одновременно судом установлено, что решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский», Управлению министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания МО МВД России «Зейский» установлен факт нарушения требований ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части несоблюдения санитарной нормы площади на одного человека в камерах ИВС МО МВД России «Зейский», в связи с чем требований прокурора Зейского района удовлетворены.

Вместе с тем, из содержания указанного решения Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> следует, что не соответствие санитарной нормы площади на одного человека, установленной ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено судом на основании представленных актов проверки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть в то время, когда Сердюков Н.Ю. уже не содержался в ИВС МО МВД России «Зейский».

Из сообщения прокуратуры Зейского района Амурской области от <Дата обезличена> также следует, что акты проверки содержания следственно-арестованных в ИВС МО МВД России «Зейский» за периоды содержания Сердюкова Н.Ю. в изоляторе временного содержания с <данные изъяты> отсутствуют.

Таким образом, тех или иных доказательств того, что при содержании истца в камерах ИВС МО МВД России «Зейский» с 2014 по 2018 годы были нарушены установленные положениями действующего законодательства нормы санитарной площади на одного человека в камерах, не представлено и при рассмотрении настоящего спора не добыто.

Рассматривая доводы истца о содержании его в ИВС МО МВД России «Зейский» более 10 дней в течение месяца в нарушение положений ст.13 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года, суд учитывает, что факты содержания Сердюкова Н.Ю. в условиях изолятора временного содержании в течение более десяти дней подряд действительно имели место в следующие периоды: с <Дата обезличена>, однако превышение установленных сроков нахождения истца в условиях изолятора временного содержания было обусловлено необходимостью выполнения требований ст.6.1 УПК РФ, то есть направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и истца, на его осуществление в разумный срок и обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, либо непосредственного участия Сердюкова Н.Ю. в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел Зейским районным судом, необходимостью ознакомления истца с материалами дел по его заявлениям, что подтверждено материалами уголовных дел <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в том числе содержащимися в них постановлениями Зейского районного суда об оставлении Сердюкова Н.Ю. в ИВС МО МВД России «Зейский».

Не нашли в судебном заседании своего подтверждения и доводы истца о том, что до начала 2015 года при его нахождении в условиях изолятора временного содержания он не был обеспечен трехразовым горячим питанием, и санузлы в камерах были оборудованы без соблюдения необходимых требований приватности.

В материалы дела представлены договоры на оказание услуг общественного питания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные между ГУ МО МВД России «Зейский» и ИП Г., согласно которым исполнитель обязалась оказать услуги по приготовлению продукции для питания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ГУ МО МВД России «Зейский» Амурской области 2 раза в день после получения заявки с указанием количества лиц, находящихся в ИВС.

Вместе с тем, сведения, изложенные в вышеназванных договорах, касающиеся периода пребывания истца в ИВС МО МВД России «Зейский» в 2014 году (из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с <Дата обезличена> он был обеспечен трехразовым питанием) опровергаются имеющимся в материалах дела государственным контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и техническим заданием к нему и договором <Номер обезличен>-фб/14 (питание ИВС) от <Дата обезличена> и техническим заданием к нему, из которых следует, что лица, содержащиеся в ИВС МО МВД России «Зейский» в данный период были обеспечены трехразовым горячим питанием в соответствии с нормами питания, утвержденными приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о номах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в ИВС подозреваемых и обвиняемых РВД РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц на территориальных органах МВД РФ на мирное время».

Из акта комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> следует, что целью комиссионного обследования являлось установить соблюдение требований приказа от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», а именно п. 4 настоящего приказа об оборудовании камер санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Обследованием установлено, что в ходе проведения обследования были визуально осмотрены камеры <Номер обезличен>,2,3,4,5,6,7,8. Комиссией установлено, что приватность в каждой из осмотренных камер ИВС МО МВД России «Зейский», где содержатся следственно-арестованные, соблюдается, в каждой из камер санитарный узел оборудован ограждающими стенами, которые создают приватность для следственно-арестованного при нахождении в нем.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л. следует, что он работал в МО МВД России «Зейский» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> В <Дата обезличена> он работал в должности помощника дежурного по ИВС МО МВД России «Зейский». В его должностные обязанности входило наблюдение за спецконтингентом, охрана изолятора временного содержания, выводки, прогулки, кормление лиц, содержащихся в ИВС. В <Дата обезличена> годах осуществлялось трехразовое питание граждан, которые содержались в ИВС МО МВД России «Зейский. Приготовленную пищу для лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Зейский», привозили из столовой «Маклен» на основании заключенного договора два раза в день, но для трехразового питания. На обед содержащимся в ИВС привозили первое и второе блюдо, вечером привозили ужин, а также булочки. Булочки с чаем раздавались гражданам на следующий день утром на завтрак. Санузлы в камерах с трех сторон огорожены стенками, при этом камеры видеонаблюдения не захватывают территорию санузла, и приватность была соблюдена. Кроме того, граждане, содержащиеся в камерах, также закрывали имеющийся проем простынями, когда пользовались туалетом.

Одновременно суд учитывает, что из представленного в материалы дела сообщения прокуратуры <адрес> от <Дата обезличена> следует, что в период с 2014 года по 2018 год жалоб на нарушение приватности оборудования санитарных узлов в камерах ИВС МО МВД России «Зейский» от Сердюкова Н.Ю. не поступало.

Доводы истца о том, что в камерах ИВС МО МВД России «Зейский» отсутствовала или не работала вентиляция, не было вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, кнопки для вызова дежурного, урны для мусора, шкафа для продуктов питания и деревянных полов в нарушение ст.56 ГПК РФ также не подтверждены теми или иными доказательствами.

При этом из технического паспорта на помещения ИВС МО МВД России «Зейский» по состоянию на <Дата обезличена> год следует, что в нем зафиксировано наличие как бетонных, так и деревянных окрашенных полов.

    Кроме того, из материалов дела следует, что Сердюков Н.Ю. <Дата обезличена> обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении условий содержания его под стражей, указывая на отсутствие в камере горячего водоснабжения, деревянных полов, крючков для верхней одежды, превышение норматива ночного освещения, пониженную температуру в камерах.

По результатам проведенной на основании названного обращения проверки, как следует из сообщения, направленного в адрес истца, было установлено, что температура в камерах составляет 22 градуса, что соответствует нормативам, согласно Постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», требованиям СанПиН 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям ГОСТ 30292-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Нарушения в указанной сфере не выявлено, как не выявлено нарушений п. 45, 48 Приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» в части оборудования камер ИВС крючками для одежды и отсутствия горячего водоснабжения, нормативов освещения. Нарушение выявлено только в части отсутствия деревянных полов в одной из камер.

По данному факту <Дата обезличена> прокуратурой <адрес> в адрес начальника МО МВД России «Зейский» вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Кроме того, показаниями указанного выше свидетеля, допрошенного в судебном заседании подтвержден факт отсутствия в камерах ИВС МО МВД России «Зейский» скамеек.

    Истец указывает, что тот факт, что он находился в камере, не оборудованной деревянным полами, в связи с чем при мытье полов имело место испарение, было душно что вызывало чувство страха за свое здоровье, ненадлежащие условия содержания вызывали у него головную боль, раздражительность, что привело к необходимости обращаться к врачу и принимать успокоительные препараты.

    Вместе с тем, отсутствие деревянных полов во всех камерах ИВС МО МВД России «Зейский» в период нахождения там истца не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами в силу вышеизложенного, указанной выше проверкой было установлено отсутствие деревянных полов в камере, однако указание на то, что в названной камере в этот период содержался именно истец в материалах отсутствует.

Согласно представленной выписки из журнала медицинских осмотров ИВС МО МВД России «Зейский», сведения о наличии высказываемых Сердюковым Н.Ю. жалоб на состояние здоровья, за исключением как в августе <Дата обезличена> года на наличие железа в животе, в октябре <Дата обезличена> года на кашель и насморк, в ноябре <Дата обезличена> года и в январе <Дата обезличена> года на головную боль и озноб, в нем не содержатся.

    При этом названные выше единичные жалобы на состояние здоровья какой-либо медицинской документацией, либо иными доказательствами, указывающими на возникновение, либо прогрессирование тех или иных заболеваний, не подтверждены равно как и не представлены доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением самочувствия Сердюкова Н.Ю., развитием того или иного заболевания и допущенными нарушениями условий содержания истца.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения вышеназванных уголовных дел в отношении Сердюкова Н.Ю. Зейским районным судом <адрес> он неоднократно обращался в суд с заявлениями об оставлении его для содержания в условиях изолятора временного содержания МО МВД России «Зейский», что свидетельствует о том, что фактически в период его непосредственного пребывания там условия содержания не воспринимались истцом как нарушающие его права и причиняющие ему те или иные страдания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора по существу, факт причинения истцу морального вреда - физических и нравственных страданий при его содержании в условиях ИВС МО МВД России «Зейский» в период с 2014 по 2018 годы, который мог был явиться основанием для возмещения государством такого вреда, не установлен, тогда как обязанность по доказыванию факта нарушения личных неимущественных прав и(или) других нематериальных благ, факта причинения вреда по смыслу закона возложена на истца.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сердюкова Н.Ю. и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сердюкова Н.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                 Клаус Н.В.