Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-200/2019 от 04.06.2019

13-200/2019

УИД 83RS0001-01-2018-002076-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                                20 июня 2019 г.

       Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием должника ФИО1,

взыскателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Заявление мотивирует тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано в пользу ФИО3 71 002 рубля 10 копеек. Решение вступило в законную силу. Указывает, что единовременно выплатить взысканную сумму не имеет возможности, поскольку в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, имущество эквивалентное взысканной сумме у нее отсутствует.

Просит предоставить ей рассрочку, установив выплату взыскателю не менее 8000 рублей ежемесячно.

Должник в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что материальное положение не позволяет единовременно выплатить сумму долга. Указывает, что состоит в браке, супруг имеет постоянный доход. На иждивении у нее находится трое <данные изъяты> детей. Указала, что в семье имеется в собственности автомобиль Ауди Q7, квартира. Также в ее личной собственности имеется гараж, стоимостью около 1 000 000 рублей, земельный участок в <адрес>.

Взыскатель, в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что оснований для предоставления рассрочки не имеется. Указала, что имеет серьезное заболевание, в связи с чем вынуждена прохолодить дорогостоящее лечение, ей необходимо полноценное питание. Частично стоимость лечения и лекарств оплачивает Ненецкий автономный округ, в свою очередь ее ежемесячные расходы на лечение составляют 15 – 20 тысяч рублей.

Судебный пристав исполнитель, другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав должника, взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве возмещения ущерба взыскано 46 070 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 24932 рублей 10 копеек, всего взыскать 71002 рубля 10 копеек. Решение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего заявления о предоставлении рассрочки решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок и способ его исполнения.

В силу ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств невозможности единовременной уплаты суммы задолженности суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что у должника имеется трое <данные изъяты> детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Однако, сами по себе указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки.

В свою очередь, из пояснений должника следует, что она состоит в зарегистрированном браке, супруг имеет постоянное место работы, в совместной собственности находится автомобиль АУДИ Q7, а за ней зарегистрировано право собственности на гараж и земельный участок. Также суду должником не представлено доказательств отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом доводы ФИО1 о несоразмерности стоимости гаража и земельного участка, а также наличие обязательств имущественного характера в данном случае правового значения не имеют.

В свою очередь, неисполнение обязанности, возложенной решением суда влечет за собой нарушение прав взыскателя на полное возмещение причиненных убытков, своевременное исполнение решения суда.

При этом суд учитывает размер задолженности, а также то обстоятельство, что у взыскателя имеется хроническое заболевание требующее постоянного дорогостоящего лечения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований должника о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда - отказать.

    Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 15 дней через Нарьян-Марский городской суд.

                                    Председательствующий             подпись           В.В. Распопин

Определение не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-20 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>.