Решение по делу № 2-1985/2015 ~ М-1228/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1985-15

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                20 июля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В.,

с участием истицы Третьяковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Третьякова Т.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген-Поло г.н. В №, под управлением Третьяковой Т.Н. и КАМАЗ г.н. №, под управлением Палкина Г.Г. ДТП произошло по вине Палкина Г.Г. Риск гражданской ответственности Палкина Г.Г. застрахован в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах». Требование провести осмотр и организовать проведение экспертизы ответчиком было проигнорировано. Для определения стоимости ремонта истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Стоимость восстановления ТС составила с учетом износа <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истица Третьякова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она на принадлежащем ей автомобиле двигалась по ул. Борцов Революции. В это время увидела, как со второстепенной дороги задним ходом на проезжую часть стал выезжать автомобиль КАМАЗ. Она не успела остановиться и произошло столкновение транспортных средств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены. Представили письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признали, поскольку из документов, подтверждающих степень вины Палкина Г.Г. в ДТП не представлено, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Так же считают, что не имеется оснований для взыскания штрафа.

3-е лица Палкин Г.Г., Палкина Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген-Поло г.н. В №, под управлением Третьяковой Т.Н. и КАМАЗ г.н. Х №, под управлением Палкина Г.Г.. В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения.

Согласно схеме ДТП, место столкновения расположено на расстоянии 0,1 м о правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Фольксваген-Поло. Ширина проезжей части составляет 7,8 м, следовательно, ширина полосы движения в каждом направлении составляет 3,9 м. Таким образом, при соблюдении требований п. 10.1 ПДД, выбрав скорость, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, Третьякова Т.Н. имела возможность предотвратить столкновение транспортных средств, двигаясь в своем направлении не изменяя траекторию движения. Вместе с тем, водитель Палкин Г.Г. в нарушение п. 8.12 ПДД, не убедившись в безопасности своего маневра, начал совершать маневр движения задним ходом, чем создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего, между автомобилями произошло столкновение. Нарушение водителем Третьяковой Т.Н. п. 10.1 ПДД и нарушение водителем Палкиным Г.Г. п. 8.12 ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить степень вины в совершении ДТП водителей Третьяковой Т.Н. и Палкина Г.Г. по 50% каждому.

Гражданская ответственность Палкина Г.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением об проведении осмотра автомобиля и организации экспертизы.

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген-Поло г.н. В № с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

За составление заключения произведена оплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Т.Н. направила в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истицей произведена оплата услуг по составлению заключения в сумме <данные изъяты>, стоимость этих услуг подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению ООО «Росгосстрах».

Таким образом, общий размер возмещения составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты>.).

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.п. «б», «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» до настоящего времени обязанность по страховой выплате в полном объеме не исполнил, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Третьяковой Т.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., что составляет 50 % от суммы страхового возмещения (<данные изъяты> <данные изъяты> х 50%).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения. Требования не удовлетворены.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты>).

Ссылка представителя ответчика на то, что вина Палкина Г.Г. в ДТП не установлена не является основанием для освобождения от уплаты штрафа, поскольку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку от истицы поступило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, данные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика в размере <данные изъяты>, которые, по мнению суда, с учетом категории иска и объема материалов дела, в данном случае являются разумными.

Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Поскольку истицей при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате телеграммы, с ответчика следует взыскать расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Третьяковой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Третьяковой Т.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,

В удовлетворении остальной части требований Третьяковой Т.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись             Е.В.Завадская

Копия верна. Судья