Решение по делу № 2-381/2021 (2-2513/2020;) ~ М-2458/2020 от 13.11.2020

    УИД: 91RS0009-01-2020-004190-70

                        Дело № 2-381/2021

    РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 марта 2021г.                                                              <адрес>

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Киоса Н.А.,

    при секретаре Кац Е.Е.

    с участием помощника прокурора <адрес>Теплякова Г.Г.

истца по первоначальному исковому заявлению- ответчика по встречному исковому заявлению Дворниченко С.Г.

представителя Дворниченко С.Г.- Сысун М.А.

ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению Васютинской О.Н.

представителя Васютинской О.Н.-Панченко С.В.

третьего лица Дворниченко В.П.

третьего лица Рогачёва С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюДворниченко Светланы Григорьевны к Васютинской Оксане Николаевне, третье лицо Дворниченко Владимир Петрович, Рогачёв Сергей Маркович, третье лицо администрация <адрес> Республики Крым, Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым о выселении,

встречному исковому заявлению Васютинской Оксаны Николаевны к Дворниченко Светлане Григорьевне, третье лицо Дворниченко Владимир Петрович, Рогачёв Сергей Маркович, третье лицо администрация <адрес> Республики Крым о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дворниченко С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Васютинской О.Н. о выселении.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан ордер на право занятие с семьей из трех человек (сын Рогачёв С.М., муж Дворниченко В.П.) жилой площади в общежитии по <адрес>, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому им выделено две комнаты в секции №. ДД.ММ.ГГГГ. между Дворниченко С.Г. и Дворниченко В.П. бракбыл расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ. Дворниченко В.П. без согласия Дворниченко С.Г. и Рогачева С.М. вселил в вышеуказанное помещение Васютинскую О.Н., которая проживает в <адрес> <адрес> Республики Крым по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между Дворниченко С.Г. и КП «Жилищник-5» заключен типовой договор найма жилья, по условиям которого Дворниченко С.Г., Дворниченко В.П. и Рогачеву С.М. передана секция в общежитии по <адрес>. Васютинская О.Н. регулярно провоцирует конфликты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Дворниченко С.Г. вынуждена была обратиться в ОМВД России по <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер участия Дворниченко С.Г., Дворниченко В.П. и Рогачева С.М. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, равный 1/3 доли ежемесячного платежа каждому.Васютинская О.Н. участия в оплате коммунальных услуг не принимает. ДД.ММ.ГГГГ. Дворниченко С.Г. направила Васютинской О.Н. требование о выселении, которое последняя проигнорировала. Поскольку в добровольном порядке решить спор с ответчиком не удалось, просила выселить ответчика из жилого помещения <адрес>.

ВасютинскаяО.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Дворниченко С.Г.о признании права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. проживает совместно с супругом Дворниченко В.П. в <адрес> в <адрес>. Комната № представляет собой блок секцию состоящую из двух комнат, в одной из которых проживает Дворниченко С.Г., Рогачёв С.М. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ. она была вселена в указанное жилое помещение по устной договоренности с Дворниченко С.Г. Полагает, что она приобрела право пользования жилым помещением, поскольку иного жилья у нее нет, вселилась в комнату супруга на законном основании и с устного согласия нанимателя, проживает в указанном жилом помещении более 11 лет. Проживая в указанном жилом помещении, она ведет совместное хозяйство по содержанию блок секции в надлежащем состоянии для проживания, выполняет обязанности предусмотренные договором социального найма такие как уборка в квартире, проведение в 2013году косметического ремонта. Просила признать за ней право пользования жилым помещением блок секцией, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Истец по первоначальному исковому заявлению-ответчик по встречному исковому заявлению Дворниченко С.Г. и ее представитель Сысун М.А.в судебном заседании заявленные в первоначальном иске требования поддержали в полном объеме, предоставили пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно отметили, что Васютинская О.Н. в 2010 году вселилась в жилое помещение без согласия нанимателей, как устного так и письменного. На протяжении всего срока проживания Васютинской О.Н., требования о выселении последней не предъявлялись, однако в настоящий момент ввиду того, что между сторонами стали возникать конфликты, в ходе которых Васютинская О.Н. стала высказывать требования и претендовать на жилую площадь Дворниченко С.Г. решила обратится в суд. Просили первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению-истец по встречному исковому заявлению Васютинская О.Н. и ее представитель Панченко С.В. в судебном заседании исковые требованияДворниченко С.Г. не признали, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме ссылаясь на то, что Васютинская О.Н. вселилась в жилое помещение не в комнату Дворниченко С.Г., а в комнату, которая находится в пользовании Дворниченко В.П. с которым в последующем был зарегистрирован брак. Кроме того отметили, что в ДД.ММ.ГГГГгоду между Дворниченко С.Г. и Васютинской О.Н. состоялся устный разговор, в ходе которого Дворниченко С.Г. высказала свое согласие на проживание Васютинской О.Н. в спорном жилом помещении. Отметили, что Васютинская О.Н., проживая с супругом также несет расходы на содержание жилья, путем оплаты коммунальных услуг за долю причитающуюся Дворниченко В.П. Просили в удовлетворении первоначального искового заявления отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. При принятии решения просили учесть, что в настоящий момент состояние здоровья Дворниченко В.П. ухудшилось, в связи с чем Васютинская О.Н. также осуществляет за ним уход и ее выселение из спорного жилого помещения может существенным образом отразится на здоровье Дворниченко В.П.

Третье лицо Дворниченко В.П. в судебном заседании поддержал пояснения Васютинской О.Н., просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить полном объеме.

Третье лицо Рогачёва С.М. требования Дворниченко С.Г. поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении встречных исковых требований Васютинской О.Н. отказать. Пояснил, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №, его семье выделена <адрес> Республики Крым. В ДД.ММ.ГГГГ году Дворниченко С.Г. и Дворниченко В.П. расторгли брак, а с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ними по указанному адресу проживает Васютинская О.Н., которая регулярно провоцирует конфликты. Считает, что Васютинская О.Н. вселена в жилое <адрес>, незаконно, поскольку его согласие на вселение Васютинская О.Н. также не получала.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Тепляков Г.Г. дал заключение о том, что исковые требования Дворниченко С.Г. подлежат удовлетворению, поскольку истец по первоначальному иску является нанимателем жилого помещения, что подтверждается документально, проживание Васютинской О.Н. в помещении нарушает права, истца Дворниченко С.Г. как нанимателя, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательстваВасютинская О.Н. вселилась в спорное жилое помещение без законных оснований и согласия как собственника жилого помещения так и нанимателей.

Выслушав стороны, а также заключение прокурора, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дворниченко В.П. и ответчик Дворниченко С.Г. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Дворниченко С.Г. на состав семьи, включая истца Дворниченко В.П., ответчиков Дворниченко С.Г. и Рогачёва С.М. на основании решения Исполнительного комитета городского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> две комнаты в секции №. Указанное обстоятельство подтверждается копией ордера на жилую площадь в общежитии № (л.д.5)

Согласно типового договора найма жилья государственного и коммунального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. между Дворниченко С.Г. и КП «Жилищник-5» фактически секция <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 18,6 кв.м. и 11, 5 кв.м., ванной комнаты площадью 1,7 кв.м., санузла площадью 1,1 кв.м. и коридора площадью 3,0 кв.м. Согласно указанного договора, предметом договора являлась секция №, общей площадью 35,9 кв. м. (л.д.6-9)

Ввиду расторжения брака между Дворниченко В.П. и Дворниченко С.Г., между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым Дворниченко С.Г. и Рогачёв С.М. стали проживать в комнате площадью 18,6 кв.м., а Дворниченко В.П. в комнате площадью 11, 5 кв.м.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится сторонами в соответствии с решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно установленного порядка пользования жилым помещением, равному 1/3 доли (л.д.13)

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а также может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как было установлено судом, в том числе из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселилась Васютинская О.Н., которая проживает в нем и по настоящее время (л.д.10)

При этом, согласно <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в <адрес>, ВасютинскаяО.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 55)

Согласно свидетельства о заключении брака серии №, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., между Дворниченко В.П. и Васютинской О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак, о чем в органе имеется актовая запись №.

Из ответа Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>) в период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время между сторонами не заключался. Согласие на вселение Васютинской О.Н. в вышеуказанное жилое помещение департамент не давал, поскольку обращения по данному вопросу не поступали.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Из указанного следует, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи должно быть получено согласие не только самого нанимателя и членов его семьи (включая отсутствующих), но и наймодателя, который вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Васютинская О.Н. вселилась в спорное жилое помещениебез письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, что также не оспаривалось самой Васютинской О.Н. в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что Васютинская О.Н. отказалась освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что заявленные Дворниченко С.Г. исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду наличия правовых оснований для удовлетворения требований Дворниченко С.Г., исковые требования Васютинской О.Н. о признании за ней право пользования жилым помещение блок секцией расположенной по адресу: <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы Васютинской О.Н., относительно того, что ввиду регистрации брака между ней и Дворниченко В.П. в ДД.ММ.ГГГГ года, она также приобрела право пользования комнатой 206 в <адрес> в <адрес> в которой на законных основаниях проживает Дворниченко В.П. являются ошибочными, ввиду чего судом не принимаются.

Факт отсутствия в собственности Васютинской О.Н. иного жилого помещения, а также факт проживания Васютинской О.Н. в спорном жилом помещении длительное время при установленных судом обстоятельствах, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Дворниченко С.Г. исковых требований.

При этом, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось что Дворниченко В.П. в настоящий момент болеет и Васютинская О.Н. осуществляет за ним уход. Ввиду указанных обстоятельств, а также с целью предоставления Васютинской О.Н. достаточного времени для решения жилищных вопросов, суд полагает возможным предоставить последнейотсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на три месяца.

Суд также полагает необходимым отметить, что Васютинская О.Н. не лишена права и после разрешения заявленного спора, при соблюдении процедуры установленной законодателем претендовать на вселение в спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Васютинской О.Н. в пользу Дворниченко С.Г. подлежат взысканию расходы понесенные последней по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковое заявлениеДворниченко Светланы Григорьевны к Васютинской Оксане Николаевне, третье лицо Дворниченко Владимир Петрович, Рогачёв Сергей Маркович, третье лицо администрация <адрес> Республики Крым, Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым о выселении – удовлетворить.

    Выселить Васютинскую Оксану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из занимаемого жилого помещения – секции <адрес> <адрес> Республики Крым, без предоставления другого жилого помещения.

    Васютинской Оксане Николаевне, <данные изъяты>. УССРпредоставить отсрочку выселения ответчика сроком на 3 (три месяца) со дня вступления решения в законную силу.

    В удовлетворении исковых требований Васютинской Оксаны Николаевны к Дворниченко Светлане Григорьевне, третье лицо Дворниченко Владимир Петрович, Рогачёв Сергей Маркович, третье лицо администрация <адрес> Республики Крым о признании права пользования жилым помещением –отказать.

    Взыскать с Васютинской Оксаны Николаевны в пользу Дворниченко Светланы Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

        Судья                                                                                  Н.А. Киоса