Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2012 ~ М-856/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября. 2012 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

В составе: председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Титовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюленевой ФИО9 к Салмину ФИО13 об изъятии из незаконного владения земельного участка и сносе строений

У С Т А НО В И Л :

Тюленева М.В. обратилась в суд с иском к Салмину В.Г. об изъятии из незаконного владения земельного участка и сносе строений - забор, баня, опоры ЛЭП.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании указала, что ей на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., <адрес>.

Ответчик Салмин В.Г. самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, расположив на нем забор, баню и опоры ЛЭП.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается снести возведенные строения, истец просила суд обязать Салмина В.Г. прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком, находящимся по указанному адресу путем сноса построенных ответчиком бани, забора и опор ЛЭП.

Ответчик Салмин В.Г. в судебном заседании исковые требования Тюленевой М.В. не признал, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее указанный земельный участок на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1000кв. метров был выделен в пожизненное наследуемое владение по <адрес>. Границы земельного участка были установлены землеустроителями. На указанном земельном участке сразу же начал строительство дома, которое закончил в конце 2001 года, поставил ограждение.. В последствии на основании Постановления администрации Екатериновской волости улице <адрес>, и нумерация домов. На основании Постановления Администрации Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 1104 кв.м. был предоставлен в собственность за плату. На тот момент у Салмина В.Г. уже был построен дом, надворные постройки – баня, земельный участок был огорожен. Спора с предыдущим владельцем земельного участка ФИО5, не было, поэтому он подписал согласование границ при межевании земельного участка принадлежащего ФИО5 в 2006 году, ранее ФИО5 также согласовывал границы земельного участка Салмину В.Г.

Ответчик Салмин В.Г. считает, что при определении границ земельных участков изначально были неверно указанны координаты поворотных точек в связи с чем, Тюленева М.В. при проведении межевых работ посчитала, что он захватил часть земельного участка принадлежащего ей, разместил на нём объекты недвижимости.

Салмин В.Г. не оспаривает, что принадлежащие ему опоры элетроснабжения расположены на земельном участке, принадлежащем Тюленевой М.В.

Представитель МУП « Градостроительство и землеустройство», Ершов И.В. пояснил, что в 2006 году было изготовлено землеустроительное дело на земельный участок принадлежащий ФИО5, для постановки его на кадастровый учёт. Жена ФИО5 являлась тот момент директором МУП Безенчукского района « Кадастровое Бюро». Она поручила по возможности увеличить земельный участок. По месту нахождения земельного участка, не выезжали, в качестве отправных координатных точек взяли координаты земельного участка Салмина В.Г. и от них сформировали земельный участок ФИО5 площадью 1000 кв.м. В последствии при выезде на место отмерили земельный участок ФИО5 в размере 1000 кв. м. рулеткой от построенного забора Салмина В.Г. Фактические координаты земельного участка ФИО5 не определяли. Определили координаты расчётным способом. Ранее ФИО5 был выделен земельный участок площадью 620 кв.м., участку присваивался условный номер, в плане земельного участка были указаны только длины линий и дирекционные углы

При изготовлении межевого дела земельного участка принадлежащего Салмину В.Г., земельный участок был уже огорожен, в качестве исходных данных была взята координата точки 1 по инветаризации земель в <адрес>. После измерения земельного участка, результаты измерения были внесены в специальную программу, и определены координаты всех точек.

ФИО5 и Салмин В.Г. не обладая специальными познаниями, не могли самостоятельно проверить достоверность установленных координат.

При выезде на место и проведении топографической съёмки земельного участка и строений принадлежащих Салмину В.Г. по поручению суда было установлено, что фактические координаты точек его земельного участка не совпадают с координатами указанными при постановке на кадастровый учёт. Фактическая площадь земельного участка составляет 1140 кв. м. Расположение объектов недвижимости на земельном участке в настоящее время совпадает с расположением тех же объектов, на плане 2002 года. Съёмка проводилась геодезическим инструментом –Тахеометром, с помощью которого возможно определить координаты точек на местности.

Пояснил, что весь массив земельных участков был рассчитан со смещением, и координаты точек указанные в первоначальном плане, которые были отправными при формировании земельных участков указаны неверно. В следствии изложенного, были допущены технические ошибка при определении границ земельных участков, в т.ч. земельных участков, принадлежащих Салмину В.Г. и Тюленевой М.В.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» и Государственного учреждения юстиции Самарская областная регистрационная палата в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришёл к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности.

Часть 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.1997г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что площадь земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Тюленевой М.В. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № /л.д.8/.

Земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, прежнему владельцу ФИО5, выделялся на основании Постановления администрации Екатериновской волости Безенчукского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение / л.д.95/. В последствии, на основании Постановления администрации Безенчукского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность ФИО5 /л.д.89/, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ/л.д.88/,. был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Безенчукский территориальный отдел управления Роснедвижимости с заявлением о внесении изменений в сведения ГЗК в характеристики земельного участка в связи с проведением работ по межеванию, представив при этом Постановление администрации Безенчукского района Самарской области об утверждении границ названного земельного участка площадью 1000кв. метров. Изменения были внесены, земельному участок был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается, документами содержащимися в кадастровом деле на земельный участок представленные суду ФГБУ « ФКП Росреестра» по Самарской области, кадастровой выпиской о земельном участке выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области /л.д.9/.

Землеустроительное дело земельного участка принадлежащего истцу, изготовлено по заявлению предыдущего собственника от. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-37/ ФИО5 Из землеустроительного дела следует, что согласована граница земельного участка ДД.ММ.ГГГГ со смежным собственником Салминым В.Г., что подтверждается актом согласования границ земельного участка /л.д.30/

Судом также установлено, что ответчику Салмину В.Г. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.44/ принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1104 кв.м., категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № /л.д. 49/. Из названного договора следует, что на участке находится жилой дом и хозпостройки ( п.1.2). Неотъемлемой частью договора является план земельного участка /л.д.46/, на котором схематически изображены постройки.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт по заявке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, содержащимися в кадастровом деле на земельный участок представленные суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. В материалах названного дела, имеется план границ землепользования составленный ДД.ММ.ГГГГ, где по т. 3-4 указан смежный пользователь ФИО5, схематически изображены объекты недвижимости расположенные на указанном земельном участке, а также указаны координаты точек.

По заявлению Салмина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по межеванию и оформлено межевое дело № земельного участка расположенного по адресу <адрес> /л.д.92-107/, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 1104 кв.. м., границы земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка ФИО5ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/.В качестве исходных данных была взята координата т. 1 по инвентаризации земель в <адрес>. Съёмка земельного участка проводилась геодиметром. План земельного участка выполнен программой «Земплан» /л.д.94/. Учитывая изложенное суд полагает, что поскольку съёмка земельного участка Салмина В.Г. произведена геодиметром (электрооптический дальномер, -прибор для измерения расстояний по скорости прохождения световых волн) фактические координаты точек земельного участка Салмина В.Г. на местности не устанавливались, а были установлены расчётным путём.

Согласно ст. 17 ФЗ № 78 от 24.05.2001 г. «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта на местности и их согласование.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ межевание земель включает в себя в том числе: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Судом установлено, что при определении границ указанных земельных участков в 2002г. (по заявлению Салмина В.Г.) и в 2006г. (по заявлению предыдущего собственника ФИО5) было произведено согласование местоположения границ земельных участков, имеющих общую границу согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100/ по т. 4, 3, и согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/ по т.4,5, т.е. процедура их согласования была соблюдена.

В обоснование своих доводов о том, что строение и забор ответчика Салмина В.Г. находятся на земельном участке Тюленевой М.В. и площадь наложения составляет 223 кв. метра, истица представила схему составленную к ООО «Кадастровый центр» /л.д.14/, в которой указаны координаты точек, но не указано местоположения точек с указанными координатами на схеме земельного участка.

Из топографического плана съёмки земельного участка и строений принадлежащих Салмину В.Г. проведённой МУП «Градостроительство и землеустройство» следует что площадь земельного участка принадлежащего Салмину В.Г. фактически составляет 1140 кв. м.

При сравнении указанного плана с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.100/ следует, что изображённые земельные участки имеют одинаковую конфигурацию и на них расположены одинаковые объекты недвижимости, при этом координаты всех поворотных точек не совпадают.

Суду не представлены схемы и планы расположения земельных участков на момент выделения Салмину В.Г. и ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения

В плане на участок земли от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемый в собственность ФИО5 /л.д. 141/ координаты земельного участка не указаны.

В планах земельных участков для индивидуального жилищного строительства по <адрес> в <адрес>, представленных суду директором МУП «Градостроительство и землеустройство» Ершова И.В. земельные участки показаны схематически, координаты земельных участков не определены.

Судом установлено, что съёмка земельного участка принадлежащего ФИО2 тахеометром (геодезичеий инструмент для измерения расстояний, горизонтальных и вертикальных углов, используемый для определения координат и высот точек местности при топографической съёмке местности…), как указано в землеустроительном деле /л.д.21/ не производилась, в противном случае была бы обнаружена ошибка, поскольку на момент изготовления землеустроительного дела смежный земельный участок был огорожен, т.е. имел сформированные границы.

Суд считает, что границы земельного участка устанавливались по измерениям от забора смежного собственника Салмина В.Г., при этом координаты земельного участка Тюленевой М.В. расчётным путём были установлены исходя из неверно установленных координат смежного земельного участка принадлежащего Салмину В.Г. Изложенное даёт суду основания полагать, что межевое дело земельного участка принадлежащего Тюленевой М.В. изготовлено с нарушением требований "Инструкция по межеванию земель"(утв. Роскомземом 08.04.1996г.) и "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства"(утв. Росземкадастром 17.02.2003) и указанные в межевом деле координаты земельного участка являются не соответствующими действительности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объяснения представителя МУП «Градостроительство и землеустройство» Ершова И.В., суд полагает, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № (собственник Салмин В.Г.) была допущена техническая ошибка при определении координат, что в последствии повлекло неверное определение координат земельного участка с кадастровым номером № (собственник Тюленева М.В).

Учитывая изложенное суд считает, что требования Тюленевой М.В. не основаны на допустимых доказательствах и оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования из незаконного владения Салмина В.Г. земельного участка и сносе строений - забора и бани нет.

Исковые требования Тюленевой М.В. в части сноса опор ЛЭП находящихся на её земельном участке и установленных Салминым В.Г. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспаривает, что разместил на земельном участке Тюленевой М.В. опоры ЛЭП, предварительно не получив её согласия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-98 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать Салмина ФИО10 снести опоры ЛЭП расположенные на земельном участке Тюленевой ФИО11.

Исковые требования Тюленевой М.В. об изъятии из незаконного владения Салмина ФИО12 земельного участка и сносе строений – забора и бани оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года.