Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2016 ~ М-826/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-830/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 апреля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Сорокина В.Н.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к С.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к С.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № в размере 200000 рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение принятых обязательств должник не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, с сентября 2015 года прекратила уплату платежей по кредитному договору.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу 90276 рублей 21 копейка, просроченные проценты за кредит в сумме 17201 рубля 29 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 9885 рублей 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины 3547 рублей 27 копеек.

Представитель интересов истца по доверенности надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик С.Е.Е. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № в размере 200000 рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 17-20)

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив её заемные средства.

С.Е.Е. не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, с сентября 2015 года прекратила уплату платежей по кредитному договору. (л.д. 13-16)

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу 90276 рублей 21 копейка, просроченные проценты за кредит в сумме 17201 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 9885 рублей 85 копеек. (л.д. 10)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку, предусмотренные кредитным договором в сумме 117363 рублей 35 копеек.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3547 рублей 27 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 120910 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к С.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с С.Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117363 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3547 рублей 27 копеек, а всего взыскать 120910 (сто двадцать тысяч девятьсот десять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: