Решение по делу № 2-3506/2021 ~ М-2494/2021 от 11.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 июня 2021г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО5, представителя истцов ФИО13, представителя АКБ «Инвестторгбанк» ФИО14, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к АКБ «Инвестторгбанк», ФИО1 о признании недействительным залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и АКБ «Инвесторгбанк» договора залога недвижимости (ипотеки) №/кфлз-60/09/0 с АКБ «Инвестторгбанк»,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к АКБ «Инвестторгбанк», ФИО9 о признании недействительным залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и АКБ «Инвестторгбанк» договора залога недвижимости (ипотеки) №/кфлз-60/09/0 с АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворить.

Признать недействительным залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и АКБ «Инвестторгбанк» договора залога недвижимости (ипотеки) №/кфлз-60/09/0 с АКБ «Инвестторгбанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.А. Шуаев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО5, представителя истцов ФИО13, представителя АКБ «Инвестторгбанк» ФИО14, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к АКБ «Инвестторгбанк», ФИО1 о признании недействительным залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и АКБ «Инвесторгбанк» договора залога недвижимости (ипотеки) №/кфлз-60/09/0 с АКБ «Инвестторгбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к АКБ «Инвесторгбанк», указав в обоснование иска, что между ответчиком ФИО9 и АКБ «Инвестторгбанк» заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/кфлз-60/09-0 в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №/кфл-60/09/0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/кфлз-60/09-0 является 5-и комнатная квартира расположенная по адресу: РД, <адрес>, пр. и. Шамиля, <адрес>, заложенная ответчиком ФИО9. ФИО2 оформила право собственности на указанную квартиру после смерти своей матери ФИО2 без уведомления об этом остальных наследников первой очереди - остальных детей наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также внуков от умершего в 1990 году сына ФИО6: ФИО7, 1986 года рождения, и ФИО8, 1990 года рождения, которые на момент смерти своей бабушки были несовершеннолетними и не могли самостоятельно обратиться с заявлением о приеме наследства.

Однако, истцами и другими наследниками фактически было принято наследство, в том числе квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, пр. И, Шамиля, <адрес>. Наследники владели и пользовались спорной квартирой и с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, обратились с требованием с иском в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ответчику ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, кроме того установлен факт принятия наследственного имущества в виде указанной квартиры и признано право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 по 1/5 доли, и за ФИО7 и ФИО8 по 1/10 доли на <адрес>, по пр. И. Шамиля, <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено наличие прав собственности у истцов и остальных наследников на квартиру, являющуюся предметом залога по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/кфлз-60/09-0.

Исходя из вышеизложенного, договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/кфлз-60/09-0, заключенный между ФИО2 и АКБ «Инвестторгбанк» нарушает права собственников квартиры, установленные решением суда.

В судебное заседание истец ФИО5 и представитель ФИО13 поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.

Истец ФИО3, извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель АКБ «Инвесторгбанк» ФИО14 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 признала иск.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО9 и АКБ «Инвестторгбанк» заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/кфлз-60/09-0 в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №/кфл-60/09/0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/кфлз-60/09-0 является квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, заложенная ответчиком ФИО9. ФИО2 оформила право собственности на указанную квартиру после смерти своей матери ФИО2.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ответчику ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, установлен факт принятия наследственного имущества в виде указанной квартиры и признано право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 по 1/5 доли, и за ФИО7 и ФИО8 по 1/10 доли на <адрес>, по пр. И. Шамиля, <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/кфлз-60/09-0, заключенный между ФИО2 и АКБ «Инвестторгбанк» нарушает права собственников квартиры, установленные решением суда, а именно истцов.

В связи с чем указанная сделка является недействительной. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ указанная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы представителя АКБ «Инвестторгбанк» о пропуске истца срока исковой давности, являются необоснованными.

Оснований для применения к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено представителем АКБ «Инвесторгбанк», не имеется, поскольку истцы свои требования основывают на решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым за ними признано право собственности на спорную квартиру. Настоящий иск подан в суд в мае 2021г., то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, истцами не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к АКБ «Инвестторгбанк», ФИО9 о признании недействительным залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и АКБ «Инвестторгбанк» договора залога недвижимости (ипотеки) №/кфлз-60/09/0 с АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворить.

Признать недействительным залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и АКБ «Инвестторгбанк» договора залога недвижимости (ипотеки) №/кфлз-60/09/0 с АКБ «Инвестторгбанк».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Шуаев