Решение по делу № 2-1697/2013 ~ М-2035/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к индивидуальному предпринимателю Саниной Н. С., Санину В. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к ИП Саниной Н.С., Санину В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Санина Н.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен на следующих условиях: возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям, в размере и сроки, согласно графику, указанному в кредитном договоре, в случае нарушения сроков погашения кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате основного долга (пункт 7.1. кредитного договора); в случае нарушения срока погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов (пункт 7.2. кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору являются поручительство Саниной Н.С. и Санина В.Н. Возврат кредита и уплата процентов производились заемщиком нерегулярно. Разговоры и напоминания банка с должником необходимого результата не дали. Сумма задолженности ответчика перед банком по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из срочного кредита в сумме <данные изъяты>., просроченного кредита в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>. Представитель истца просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» солидарно с ИП Саниной Н.С., Саниной Н.С., Санина В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» по доверенности Петровская А.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав на внесение заемщиком платежа в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ИП Санина Н.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласилась, размер задолженности не оспаривала.

Ответчик Санин В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Саниной Н.С. заключен кредитный договор № на пополнение оборотных средств(л.д. 12-19), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> единовременно в безналичной форме путем зачисления на расчетный счет заемщика № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить (погасить) полученные им денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором (пункты 1.1., 1.2., 1.4. кредитного договора).

Кредитный договор заключен сторонами на следующих условиях.

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

Как следует из п. 2.2. проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с п. 1.1 договора на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита.

Согласно п. 2.3. период для расчета ежемесячно уплачиваемых процентов принимается согласно графику погашения, указанную в п. 3.5 договора.

В соответствии с п. 3.1 возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику платежей.

Как следует из п. 3.2 задолженность по кредиту (основной долг, проценты, комиссии), непогашенная в сроки, установленные настоящим договором, считается просроченной. Под датой погашения кредита стороны понимают срок, когда подлежащая к уплате сумма поступила на ссудный счет заемщика, открытого в банке.

Согласно п. 4.1.5 банк может потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а в случае отказа заемщика от указанного в настоящем пункте досрочного возврата или отсутствия ответа от заемщика в течение 5 рабочих дней обратить взыскание на предмет залога, или приостановить выдачу кредита при нарушении заемщиком условий договора, устанавливающих обеспечение его обязательств, либо иных событий, повлекших за собой невозможность или ухудшение условий удовлетворения прав банка за счет обеспечения настоящего договора.

В соответствии с п 6.1 исполнение обязательства, принятого заемщиком по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Саниной Н.С., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Саниным В.Н., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. со Свердловским областным фондом поддержки малого предпринимательства.

Согласно п. 7.1 в случае нарушения сроков погашения кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 50 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате основного долга.

Как следует из п. 7.2 в случае нарушения сроков погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 50 % годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов.

В кредитном договоре, заключенном с ответчиком, содержится расчет полной стоимости кредита и график платежей по кредитному договору, из которого следует, что ИП Санина Н.С. обязалась производить платежи по кредитному договору ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору при условии соблюдения клиентом всех условий кредитного договора установлена в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

С условиями кредитного договора и размером полной стоимости кредита Санина Н.С. ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре и не оспаривается..

Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты>. ответчиком Саниной Н.С. также не оспаривается.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора исполнение заемщиком взятых на себя обязательств обеспечено поручительством Саниной Н.С., как физическим лицом, оформленного договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., поручительством Санина В.Н., оформленного договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., поручительством Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства, оформленного договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор должен быть заключен в течение 45 календарных дней с момента выдачи кредита.

Как следует из договоров поручительства №№, №, № (л.д. 20-22, 23-25) поручители принимают на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком, всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № (п. 1.1)

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком ИП Саниной Н.С. своих обязательств по договору о предоставлении кредита, суд считает обоснованным требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту с ответчиков ИП Саниной Н.С. и Санина В.Н.

Из представленного расчета процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика зачислено <данные изъяты>, впервые ИП Санина Н.С. допустила просрочку ДД.ММ.ГГГГ и в последующий период ответчик неоднократно допускала просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в результате чего сформировалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик производила погашение задолженности по кредиту с нарушением условий кредитного договора и графика платежей, согласованного сторонами, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> состоящая из срочного кредита в сумме <данные изъяты>., просроченного кредита в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, расчет процентов и пени по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) судом проверен, произведен истцом верно, ответчиками не оспорен, размер пени ответчиками не оспорены, форма соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдена, суд считает, что требование ОАО «Уралтрансбанк» о солидарном досрочном взыскании с ответчиков ИП Саниной Н.С., Санина В.Н. задолженности по кредитному договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает взыскать с ИП Саниной Н.С, Санина В.Н. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> состоящую из срочного кредита в сумме <данные изъяты> просроченного кредита в сумме <данные изъяты> просроченных процентов в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о солидарном взыскании задолженности с поручителя Саниной Н.С. как с физического лица по обязательствам, которые она имеет в статусе индивидуального предпринимателя, суд считает не основанным на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Саниной Н.С. как физическим лицом, обязательства не могут возникнуть в силу его ничтожности, поскольку в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает за обязательства другого лица, а не себя самого.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

По мнению суда, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях в связи со следующим.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины между ответчиками по делу подлежат взысканию в пользу истца в равных долях по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Саниной Н. С., Санина В. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму срочного кредита в размере <данные изъяты>., сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с индивидуального предпринимателя Саниной Н. С., Санина В. Н. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                             Охорзина С.А.