Решение по делу № 2-3210/2014 ~ М-1789/2014 от 20.02.2014

Дело №2-3210/2014     

     заочное

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: ФИО1,

с участием представителя ООО «БашСтройРесурс» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БашСтройРесурс» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

ООО «БашСтройРесурс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, просит взыскать с ответчиков в пользу истца 106200 рублей – денежную сумму, предназначенную в счет утраты товарной стоимости, 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 3000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 3324 рублей – расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашСтройРесурс в качестве возмещения ущерба сумма страхового возмещения в размере 458 947 рублей 65 копеек, проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 4627 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 188,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 875 рублей 75 копеек. В соответствии с экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ составленном на основании результатов судебной экспертизы, дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля КАМАЗ 65115 г.н. № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 106200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания. В части исковых требований к ФИО5 отказалась, просит прекратить, последствия отказа от иска в указанной части разъяснены. Пояснила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», без участия ответчика ФИО5 с учетом положений ст. ст. 113, 167,233 ГПК РФ и их заявлений в порядке заочного производства, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения согласно телеграммы, отсутствии оснований для отложения разбирательства по делу, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Судом установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение автомашины Камаз № сроком на три года. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БашСтройРесурс» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заключен договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (далее договор страхования), предметом которого является возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая с объектом страхования. Истец оплатил страховую премию ответчику в размере 43860 рублей, лимит возмещения по каждому страховому случаю определен в размере 2 150 000 рублей, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 11.1 договора страхования страховщик возмещает ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями договора страхования.

Как установлено материалами дела и показаниями истца /представителя/ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут перед воротами кирпичного завода в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомашиной Камаз-65115, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве владения и пользования по договору финансовой аренды ООО «БашСтройРесурс», на праве собственности - ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», при движении задним ходом, допустил съезд в колею и опрокидывание. Определением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, данное происшествие произошло из-за несоблюдения водителем ФИО5 п.п.10.1 ПДД РФ, который носит рекомендательный характер. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждение транспортного средства произошло в результате разгрузки груза при нарушении правил эксплуатации.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашСтройРесурс в качестве возмещения ущерба сумма страхового возмещения в размере 458 947 рублей 65 копеек, проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 4627 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 188,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 875 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО5 ввиду отказа истца от иска.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб»» в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 106200 рублей с учетом экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО3, учитывая его обоснованность, отсутствие отвода указанному эксперту, в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, суд принимает во внимание, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах страховой суммы 2 150 000 рублей, учитывая решение Стерлитамаакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает положения ст.15 ГК РФ согласно которого лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Принимая во внимание, что ранее указанные требования не были предметом судебного разбирательства, утрата товарной стоимости относится к реальным убыткам, оснований для освобождения ответчика от ответственности в судебном заседании также не установлены /ст. 963, 964 ГК РФ/, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 106200 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» в пользу истца подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и характера требований, – в размере 15000 рублей, за составление оценки УТС – 3000 руб., возврат уплаченной истцом госпошлина в размере 3324 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 942,943, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 61, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░/ ░ ░░░░░░░ 106200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3324 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>