Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-265/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2019 по исковому заявлению Денисова ФИО12 к Черкасову ФИО13 ФИО24 Черкасову ФИО14, Букрееву ФИО15 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черкасову С.А., Черкасову А.А., Букрееву А.О. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасов С.А. взял у него – Денисова В.А. в долг <данные изъяты> копеек, с ежемесячным начислением <данные изъяты> копеек, после ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата, добавляются штрафы, и 20 % в месяц от накопившейся (или оставшейся) суммы. По договору займа ФИО2 С.А. указал двоих поручителей, которые несут солидарную ответственность и которые приняли на себя все обязательства по возврату задолженности. Черкасов С.А. платил 4 месяца по 5000 рублей 00 копеек, то есть на ДД.ММ.ГГГГ долг также составляет 30000 рублей 00 копеек. Далее, ФИО2 С.А. перестал платить, на звонки не отвечал. Имеется расчёт задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев х 5000=175000 рублей 00 копеек. Сумма долга составила 30000 рублей 00 копеек (основная сумма долга) + 175000 рублей 00 копеек (проценты), итого 205000,00 рублей), однако истец, просит взыскать солидарно с Черкасова С.А., Черкасова А.А. и Букреева А.О. в свою пользу, сумму основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек и сумму процентов <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Денисов В.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Черкасов С.А. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования по договору займа, согласен выплатить задолженность по мере возможности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Черкасов А.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что платить он не собирается, деньги он не брал, а брал Черкасов С.А..

Ответчик Букреев А.О., надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления Денисова В.А. без его участия, так же в ходатайстве указал, что денежные средства он у Денисова В.А. не брал, выплачивать не намерен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежных средств, который отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, истец передал Черкасову С.А. как заемщику – <данные изъяты> под ежемесячное начисление 5000 рублей 00 копеек. Денежные средства Черкасов С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки начисляются 20 % от накопившейся (или оставшейся) суммы ежемесячно. Передача денежных средств от истца ответчику указана также в договоре займа, из которого следует, что Черкасов С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, однако до настоящего времени обязательства по договору займа Черкасов С.А. не исполнил. В договоре займа указаны поручители, которые отвечают в силу закона перед истцом солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы долга, процентов, которые могут появиться в случае неисполнения должником своих обязательств, иных, предусмотренных договором займа обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Таким образом, Черкасов С.А., Черкасов А.А. и Букреев А.О. по основному договору займа № 52 несут солидарную ответственность перед истцом. Поручители Букреев А.О. и Черкасов А.А. обязались перед займодавцем отвечать за исполнение заёмщиком обязательств. В договоре займа Букреев А.О. и Черкасов А.А. собственноручно указали, что ручаются за Черкасова С.А. (л.д. 8-9). Из прописанного обеими сторонами договора займа от 08.04.2018 явно следует, что Денисов В.А. передал, а Черкасов С.А. принял денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек под проценты указанные в договоре займа, а поручители подписали указанный договор, что не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истцом предоставлен расчёт процентов по договору займа в размере <данные изъяты>,00 рублей, которые он снизил до <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Данный расчёт проверен судом и является верным, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Денисова В.А. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа в полном объёме, заявленных истцом требований поддержанных в судебном заседании. Принимая во внимание, что истцом надлежаще выполнены свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, то кредитор вправе в соответствии со ст. 307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать с Черкасова С.А., Черкасова А.А., Букреева А.О. солидарно в пользу Денисова В.А. задолженность по договору займа: сумму основанного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Также подлежат взысканию с ответчиков Черкасова С.А., Черкасова А.А., Букреева А.О. в равных долях в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей 00 копеек (по 1266 рублей 66 копеек с каждого), сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денисова ФИО16 ФИО8 к ФИО2 ФИО2 ФИО7, Букрееву ФИО20 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа – удовлетворить.Взыскать солидарно с Черкасова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, Черкасова ФИО23 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, Букреева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Денисова ФИО21 ФИО8 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 30000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с Черкасова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, Черкасова ФИО22 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, Букреева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Денисова ФИО18 ФИО8 возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек в равных долях по 1266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 66 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноармейского районного суда <адрес>      А.А. Сафронов