Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8474/2019 от 05.03.2019

    Судья: Аникеева Е.Д.                                           Дело <данные изъяты>а-8474/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу Акимовой Е. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Акимовой Е. В. к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> и Главному Управлению Государственного строительного надзора <данные изъяты> о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленного Протоколом № ПК-19, и обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Акимовой Е.В. – Немцова А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Акимова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> и Главному Управлению Государственного строительного надзора <данные изъяты>, с учетом уточнения, просила признать незаконным решение Министерства строительного комплекса <данные изъяты> об отказе Акимовой Е. В. в признании пострадавшей и включении ее в реестр пострадавших граждан, признать Акимову Е. В. пострадавшей и обязать Главное Управление государственного строительного надзора <данные изъяты> включить Акимову Е. В. в реестр пострадавших граждан (л.д.74-76).

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Акимова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 5.1 ст. 23 Федерального закона <данные изъяты>, контролирующий орган признает в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с пп.6 и. 15 Положения о Министерстве строительного комплекса <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории <данные изъяты> осуществляется Министерством строительного комплекса <данные изъяты>.

Согласно положениям пункта 2 приложения N 1 к приказу Минстроя России от <данные изъяты> N 560/ир "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства па основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г)    не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д)    не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельною участка, требований, установленных в разрешении па строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2)    привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевою строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3)    надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4)    неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5)    отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6)    необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты но договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7)    отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

В соответствии с постановлением Правительства МО от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства МО в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» полномочия по осуществлению государственного контроля надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости переданы Главному управлению государственного строительного надзора МО.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> административный истец вступила ПИК «ИнвестГрупп».

Между Акимовой Е.В. и кооперативом также был заключен договор о приобретении недвижимости с помощью Потребительского ипотечного кооператива «ИнвестГрупп» от <данные изъяты>.

На основании договора предоставления финансовой взаимопомощи на условиях целевого займа от <данные изъяты> <данные изъяты> у административного истца п. 1.4 возникает право на получение трехкомнатной <данные изъяты> на 16 этаже (секция В), общей площадью 85,5 кв.м. в монолитно- каркасном жилом 17/18/19 этажном доме по строительному адресу: <данные изъяты>, г.о.Котельники, мкр. «Силикат», <данные изъяты>. Акимова Е.В. оплачивала стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Застройщик свои обязательства перед административным истцом не выполнил и жилье административному истцу не передал.

Решением Люблинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут договор о приобретении недвижимости с помощью Потребительского ипотечного кооператива «ИнвестГрупп» от <данные изъяты>, расторгнут договор предоставления финансовой взаимопомощи на условиях целевого займа <данные изъяты>У от 29.12.2-11 года, взыскано с Потребительского ипотечного Кооператива «ИвестГрупп» в пользу Акимовой Е. В. убытки в размере 4 972 ООО рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 ООО рублей, расходы по госпошлине в размере 33 060 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей и расходы по отправке телеграмм в размере 1462, 37 рубля (л.д. 150-155).

Обращаясь в суд с указанным иском, Акимова Е.В. указала, что оплатила по договору займа практически всю сумму, обязательство по договору не выполнены.

На вопрос судебной коллегии представитель Акимовой Е.В. пояснил, что ею было оплачено более чем 90% суммы за жилое помещение.

<данные изъяты> жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр, «Силикат», корпус <данные изъяты> введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40- 31032/15-78-191 «Б» о завершено конкурсное производство в отношении ПИК «Инвестгрупп».

<данные изъяты> Акимова Е.В. обратилась с заявлением в Министерство строительного комплекса <данные изъяты> о признании ее пострадавшей и включении в реестр пострадавших.

<данные изъяты> Акимовой Е.В. сообщено, что <данные изъяты> Комиссией Министерства строительного комплекса по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принято решение № ПК-19 об отказе во включении в реестр в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом, в связи с несоответствием заявления одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к приказу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Люблинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое должно быть исполнено, сведений об отмене данного решения суду не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований к применению в отношении административного истца утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> N 560/пр (далее - Приказ) критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан, несостоятельны.

До вступления в силу названного приказа порядок формирования и ведения реестра регулировался приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <данные изъяты> N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

С целью предоставления гражданам необходимого и разумного срока для обращения в соответствующий орган с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан Приказом установлено, что данный приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев с даты его официального опубликования и действие оспариваемого приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшими после его вступления в силу (пункты 2, 4).

Согласно общему принципу действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

В соответствии с позицией, приведенной в решении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № АКПИ18-235, участники долевого строительства и лица, расторгнувшие договор, относятся к разным категориям граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска по существу правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи