Решение по делу № 2-547/2014 ~ М-624/2014 от 10.04.2014

            Дело № 2-547/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А

с участием представителя истца Липатовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Е.Н. к Верхутину Д.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Васильев Е.Н. обратился в суд с иском к Верхутину Д.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 04 июня 2011 года передал ответчику по договору займа 100 000 рублей на срок до 04 сентября 2012 года, 01 августа 2011 года передал ответчику по договору займа 100 000 рублей на срок до 01 ноября 2011 года, 09 октября 2011 года передал ответчику по договору займа 70 000 рублей на срок до 20 января 2012 года, что подтверждается расписками. Поскольку в установленные сроки, ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, просит взыскать с него сумму долга в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 04 июня 2011 года в сумме 23 470 рублей, 01 августа 2011 года - 22 160 рублей, 09 октября 2011 года - 14 427 рублей. Также просит возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, выдаче доверенности – 900 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6 500,50 рублей.

В судебное заседание истец Васильев Е.Н. не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном размере.

Представитель истца Липатова О.Н., действующая на основании доверенности от 04 апреля 2014 года, поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Верхутин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал. Учитывая наличие согласия истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Васильева Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 04 июня 2011 года ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата долга – до 04 сентября 2012 (л.д. 6), по расписке от 01 августа 2011 года (л.д. 8) ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата долга – до 01 ноября 2011 года, по расписке от 09 октября 2011 года (л.д.7) ответчик получил от истца денежные средства в размере 70 000 рублей со сроком возврата долга – до 20 января 2012 года.

Факт собственноручного написания указанных выше расписок ответчиком не оспаривался. Таким образом, общая сумма заемных средств составляет 270 000 рублей.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств или поступления денежных средств на счет займодавца (ч. 3). Следовательно, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

На момент предъявления исковых требований расписки о получении ответчиком денежных средств находились у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств или их части.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводам об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика указанных денежных сумм.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договоре займа от 04 июня 2011 года, 01 августа 2011 года и 09 октября 2011 года отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Исходя из установленной Центральным банком России на день подачи иска процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 8,25% годовых, факта нарушения ответчиком сроков возврата определенных договорами денежных сумм, предъявленных истцом периодов просрочки, суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на день предъявления иска – 10 апреля 2014 года по договору от 04 июня 2011 года в размере 23 470 рублей за период с 05 июня 2011 года (8,25% : 360 дней = 0,0229 %; 1025 дней х 0,0229% = 0,2347; 100 000 х 0,2347 = 23 470); по договору от 01 августа 2011 года в размере 22 160 рублей за период со 02 августа 2011 года (8,25% : 360 дней = 0,0229 %; 968 дней х 0,0229% = 0,2216; 100 000 х 0,2216 = 22 160); по договору от 09 октября 2011 года в размере 14 427 рублей за период с 10 октября 2011 года (8,25% : 360 дней = 0,0229 %; 900 дней х 0,0229% = 0,2061; 70 000 х 0,2061 = 14 427).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права, истец понес издержки, связанные с выдачей доверенности представителю в размере 900 рублей, что суд относит к необходимы расходам, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, 04 апреля 2014 года истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Центр правовой поддержки СоКа», включая составление искового заявления и участие представителя в суде (л.д. 11). Стоимость услуг определена договором в размере 10 000 рублей, что было оплачено истцом по квитанции (л. д. 12).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний и степень участия в них представителя истца, сложившеюся в районе стоимость оплаты услуг представителей и экономность издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500,50 рублей, оплаченной им при подаче иска по квитанции (л.д. 4).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева Е.Н. к Верхутину Д.В. о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Верхутина Д.В. в пользу Васильева Е.Н. сумму долга в размере 270 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – по договору займа от 04 июня 2011 года, 100 000 рублей - по договору займа от 01 августа 2011 года, 70 000 рублей - по договору займа от 09 октября 2011 года; проценты за пользование займом: по договору от 04 июня 2011 года за период с 05 июня 2011 года по 10 апреля 2014 года в сумме 23 470 рублей, по договору от 01 августа 2011 года за период со 02 августа 2011 года по 10 апреля 2014 года в сумме 22 160 рублей, по договору от 09 октября 2011 года за период с 10 октября 2011 года по 10 апреля 2014 года в сумме 14 427 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, издержки, связанные с выдачей доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500,50 рублей, а всего взыскать 342 457 (триста сорок две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       М.П. Мурго