Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17195/2016 от 07.06.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей Башинского Д.А< Ф.И.О. >9

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника <...> в <...> < Ф.И.О. >4 на решение <...> районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<...> (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края обратилось в суд административным исковым заявлением к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере <...> рублей 92 копеек: пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме <...> рублей; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период в сумме <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование доводов указано, что < Ф.И.О. >6 в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <...> №212-ФЗ является плательщиком страховых взносов. В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от <...> №167-ФЗ он обязан уплачивать страховые взносы в <...>, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования. У административного ответчика по состоянию на <...> имеется задолженность по уплате пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в сумме 8 715 рублей 92 копейки. < Ф.И.О. >6 с <...> прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП. Судебный приказ от <...> мирового судьи судебного участка №<...> о взыскании с < Ф.И.О. >6 вышеперечисленных платежей отменен определением мирового судьи того же судебного участка в связи с подачей < Ф.И.О. >6 возражений относительно судебного приказа. Однако на новое требование оплатить возникшую задолженность < Ф.И.О. >6 не ответила, что послужило поводом для обращения в суд.

Обжалуемым решением <...> районного суда <...> Краснодарского края от <...> требования административного искового заявления <...> (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец начальник <...> <...> < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст. 286 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления <...> (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, просившую отменить решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный ответчик < Ф.И.О. >6 является плательщиком страховых взносов.

< Ф.И.О. >6 <...> года рождения, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <...>, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - <...>. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края в связи с выявленной недоимкой по уплате < Ф.И.О. >6 страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии произведено начисление пени за период за период с <...> по <...>, в размере <...> рублей 92 копейки.

В отношении задолженности по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме <...> рублей 09 копеек административному ответчику было выставлено требование <...> от <...> со сроком уплаты до <...>, а также на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на <...> в сумме <...> рублей 96 копеек административному ответчику было выставлено требование <...> от <...> со сроком уплаты до <...>, следовательно, административное исковое заявление о взыскании задолженности по данным пени могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате страховых взносов, то есть по требованию <...> от <...> до <...>, а по требованию <...> от <...> до <...>.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по пени с < Ф.И.О. >6 подано в суд <...>, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ, ст. 286 КАС РФ для обращения с административным иском в суд.

Из текста административного искового заявления следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<...> от <...> с < Ф.И.О. >6 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <...> рублей 92 копеек и судебные расходы в размере <...> рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от <...> указанный судебный приказ отменен в связи с поданным < Ф.И.О. >6 возражением.

В Лазаревский районный суд <...> Краснодарского края с соответствующими требованиями Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края обратилось лишь <...>, то есть спустя более 7 месяцев с момента отмены судебного приказа от <...>.

Суду первой инстанции, сведений о причинах, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями административным истцом не представлено.

К ссылке административного истца о том, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущен по причине несвоевременного получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд относится критически, поскольку законодатель наделил участников процесса правом обращения в суд для получения судебных постановлений.

Сведений об иных обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края в суд с настоящими требованиями суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы, основанные на допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, являются несостоятельными, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства РФ, для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

Решение <...> районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда в <...> < Ф.И.О. >4 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -