Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2020 ~ М-23/2020 от 15.01.2020

10RS0005-01-2020-000035-28

Дело № 2-126/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 февраля2020 года                                       <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием истца Маховой Н.Г.,

представителя истца адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маховой Н. Г. к администрации Луусалмского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Махова Н.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ года она, на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> кадастровый квартал №, для содержания дачного дома. Земельный участок был ей предоставлен в аренду постановлением заместителя главы местного самоуправления Калевальского национального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Маховой Н.Г. под дачное строительство в <адрес>». На указанном участке находился и находится дачный дом, который был в аварийном состоянии и восстановлен, отремонтирован истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. С этого времени истец является собственником указанного недвижимого имущества, добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владеет им как своим собственным. За весь срок владения дачным домом, каких либо претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось. Истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде дачного <адрес>, расположенного в ур.<адрес> кадастровый квартал № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель Карху М.М., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что находящийся на арендованном земельном участке в аварийном состоянии дачный дом истец реконструировала и пользуется им с 2000-2001 года.

Ответчик - администрация Луусалмского сельского поселения просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований возражений не имеют.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и <адрес>м Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: администрация Калевальского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия оставил удовлетворение требований на усмотрение суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, в оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 19 указанного постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, добросовестность владения по смыслу положений ст.234 ГК РФ предполагает отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, был установлен в три года.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно трех условий: добросовестности, открытости и непрерывности владения. При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с 2000-2001 года Махова Н.Г. пользуется земельным участком площадью 700 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый квартал №, для содержания дачного дома.

В ДД.ММ.ГГГГ районным архитектором администрации Калевальского национального района, Маховой Н.Г. было выдано разрешение на строительство дачного домика с надворными и хозяйственными постройками, а также истцом согласована реконструкция дачи в <адрес> с надзорными органами, что подтверждает отсутствие признаков самовольной постройки. При согласовании истцом реконструкции дачи в представленных материалах дела имеется запись о том, что стены дома будут собраны из бревен старого дома, что подтверждает пояснения в суде истца, что на арендованном земельном участке ранее находился старый дом, которым пользовалась Махова Н.Г. и который ею был в последующем реконструирован.

Поскольку дачный дом находится на земельном участке с установленным видом разрешенного использования, истец владеет спорным имуществом более 18 лет,ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, на дачный <адрес>, расположенный в д.<адрес> кадастровый квартал №, кадастровый номер земельного участка №

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Маховой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на дачный <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный в <адрес> кадастровый квартал № кадастровый номер земельного участка №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                 подпись                                                        В.П.Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 07 февраля2020 года