Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1325/2016 ~ М-1120/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    06 апреля 2016 года     Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1325/16 по административному иску Агровой Н.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области об оспаривании решения налогового органа, признании права на получение имущественного вычета,

У с т а н о в и л:

    Агрова Н.И. обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области (далее Межрайонная ИНФС России № *** по Самарской области) с требованием о признании незаконным решение № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, вынесенное Межрайонной ИНФС России № *** по Самарской области, признании права на заявленный имущественный
налоговый вычет в связи с приобретением <дата> у ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> сумме 800 000 руб.

    В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что первичную налоговую декларацию НДФЛ за 2014 она предоставила в МРИФНС России № *** по Самарской области <дата>, а <дата> уточненную налоговую декларацию, в которой указала доход, от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет в размере 1 700 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб. Также в декларации заявлен налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ в связи с приобретением у ФИО4 ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу г. Сызрань, <адрес>26 в сумме 800 000 руб.

Указанная квартира ей принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Сызрани Бариновой Г.Н. по реестру № *** свидетельством о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Сызрани Бариновой Г.Н. по реестру № ***, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Сызрани Бариновой Г.Н. по № *** и на основании договора купли-продажи, заключенного от <дата> с родным братом ФИО1 Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-AK № ***).

Указанную квартиру по договору купли-продажи, заключенного <дата> с ФИО10 продала за 1 600 000 руб.

В связи с приобретением <дата> ? доли в праве общей долевой собственности она заявила об имущественном налоговом вычете.

<дата> ею был получен Акт налоговой проверки № *** от <дата>, в котором заявленный налоговый имущественный вычет, признан неправомерным, т.к. сделка совершена между взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. 105.1 НК РФ и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ за совершение налогового правонарушения, и предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ она привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 9 000 руб., до начислен налог в сумме 91 000 руб., начислены пени в размере 2 852,85 руб.

    С выводами Акта проверки № *** она не согласилась и <дата> предоставила возражение по акту налоговой проверки № *** от <дата>.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Самарской области <дата> принято решение № *** о привлечении ее к ответственности за нарушение налогового законодательства.

    Не согласившись и с вышеуказанным решением, она <дата> подала в Управление ФНС по Самарской области жалобу.

    Решением Управления ФНС России по Самарской области от <дата> решение Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, полагая, что ее гражданские права, предусмотренные ст. 256, 1142 ГК РФ, 34. и 35 СК РФ нарушены, обратилась в суд.

В судебном заседании административный истец - Агрова Н.И. заявленный административный иск поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Межрайонной ИНФС России № *** по Самарской области в лице ФИО11 (доверенность л.д. 47) административный иск не признал, представил отзыв в письменном виде, из которого отзыва усматривается, что Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области считает заявленные требования необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. При определении размера налоговой базы согласно п.2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (пп.7 п.З ст.220 НК РФ).

Согласно представленной уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ Агровой Н.И. за 2014 г., сумма имущественного налогового вычета в связи с продажей имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет составила 1 000 000 руб., а так же налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> сумме 800 000    руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет равна 0 руб.

Из представленных документов было установлено, что Агрова Н.И. являлась собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенной по адресу г. Сызрань, <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> и ? долю в праве на квартиру по договору купли-продажи от <дата>.

В соответствии с вышеуказанными документами, Агровой Н.И. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серия <адрес> от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес> - как на единый объект с долей в праве 1/1.

<дата> Агрова Н.И. продала квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> по цене 1 600 000 руб.

В представленной уточненной декларации по НДФЛ за 2014 год налогоплательщиком указан доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет в размере 1    700 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб. и соответственно возникает налогооблагаемая сумма в размере 700 000 руб.

Так же в декларации заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ в связи с приобретением объекта (1/2 доли в праве на квартиру), расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес> размере 800 000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>, Агрова Н.И. приобрела у ФИО1.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган направлял запрос в Сызранский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г.о. Сызрань о предоставлении сведений о степени родства Агровой Н.И. и ФИО1 Согласно ответа родителями ФИО1 и ФИО12 (по браку Агрова) являются ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.5 ст.220 НК РФ установлено, имущественные налоговые вычеты, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

По результатам проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год Агровой Н.И. налоговым органом подтверждено право налогоплательщика на имущественные вычеты по продаже ? долей в праве на земельные участки, и квартиру соразмерно долям в праве, а в предоставлении имущественного налогового вычета по покупке квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес> сумме 1 700 000 руб. Агровой Н.И. отказано в связи с тем, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, а именно родными – родными братом и сестрой.

Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2014 г., в отношении полученных доходов от продажи ? долей в праве на земельные участки и квартиру предоставлен имущественный налоговый вычет соразмерно долям в праве в сумме 1 000 000 руб., соответственно сумма доначислений в декларации по НДФЛ за 2014 год Агровой Н.И. составила 91 000 руб. (1 700 000 - 1 000 000)* 13%).

Статьей 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. При этом в силу пп. 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, НК РФ содержит прямую норму, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родные брат.

При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с п.1 ст. 105.1 НК РФ при совершении сделки между родными братом и сестрой, являющимися взаимозависимыми лицами в силу закона. Влияние родственных отношений в данном случае на условия и экономический результат заключенной между ними сделки, доказыванию не подлежат, поскольку данные лица признаны взаимозависимыми законодательством, так как в силу родства они могут оказывать влияние на условия и результаты совершаемых между ними сделок.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим НК РФ.

<дата> Агрова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение № *** от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление ФНС России по Самарской области (вышестоящий налоговый орган). Решением Управления ФНС России по Самарской области от <дата> решение Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.49-50).

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агрова Н.И. являлась собственником ? доли в праве на <адрес> г. Сызрани на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Сызрани Бариновой Г.Н. по реестру № *** свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Сызрани Бариновой Г.Н. по реестру № ***, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Сызрани Бариновой Г.Н. по № *** собственником ? доли в праве на <адрес>, расположенной по адресу г. Сызрань, <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного от <дата> с ФИО1 (л.д.39, 43-45). Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Агровой Н.И. в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-AK № *** (л.д. 37).

<дата> Агрова Н.И. продала ФИО10 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес> за 1 600 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.40).

Установлено также, что <дата> Агрова Н.И. предоставила в МРИФНС России № *** по Самарской области первичную налоговую декларацию НДФЛ за 2014, а <дата> уточненную налоговую декларацию.

В уточненной налоговой декларации указала доход, от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет в размере 1 700 000 руб., заявила имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб., также в декларации заявила о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением у ФИО4 ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу г. Сызрань, <адрес>26 в сумме 800 000 руб.

    В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган направлял запрос в Сызранский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г.о. Сызрань о предоставлении сведений о степени родства Агровой Н.И. и ФИО1 Согласно ответа родителями ФИО1 и ФИО12 (по браку Агрова) являются ФИО2 и ФИО3 (51-52).

Суд полагает, что Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обоснованного <дата> принято решение № *** о привлечении Агровой Н.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 в виде штрафа в размере 9 000 руб. и доначислен НДФЛ в сумме 91 000 руб., начислены пени в сумме 2 852,85 руб., поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющихся взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса, в целях применения Кодекса, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2013 года N 689-О указал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П, Определение от 19 июня 2012 года N 1086-О и другие). Такое законодательное регулирование, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.

    Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

    Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

    Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Согласно сведениям отдела ЗАГСа городского округа Сызрань Самарской области в архиве отдела ЗАГС имеются записи актов о рождении № *** от <дата> составленная на ФИО4, <дата> года рождения (место рождения: г. Сызрань, <адрес>, родители: отец – ФИО2, мать - ФИО3); о рождении № *** от <дата> составленная на ФИО1, <дата> года рождения (место рождения: г. Сызрань, <адрес>, родители: отец – ФИО2, мать - ФИО3); о заключении брака № *** от <дата> составленная на ФИО5 и ФИО4, после заключения брака супруге присвоена фамилия Агрова (л.д.52). Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом и подтверждаются копиями свидетельств о рождении ФИО1, ФИО12, свидетельства о браке Агровой Н.И. (л.д. 53-54).

Поскольку договор купли-продажи Агрова Н.И. заключила со своим родным братом, отказ в предоставлении налогового вычета является правомерным.

Доводы административного истца о том, что нарушены ее права и права ее брата на распоряжение наследственным имуществом, несостоятельны, в силу ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Буквальное толкование п. 2 ст. 105.1 НК РФ, свидетельствует о том, что в названном пункте установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельствах, названных в одиннадцати подпунктах, указаны, в том числе, полнородные братья и сестры    (Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2015 по делу № 38-КГ-15-3).

    Таким образом, в силу закона сам факт совершения сделки между братом и сестрой, исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ.

В тоже время следует учитывать, что установление одного лишь факта взаимозависимости недостаточно для отказа в предоставлении налогового вычета, если не были предоставлены документы подтверждающие несение расходов на приобретение квартиры.

Судом с достоверностью установлено, что Агрова Н.И. понесла расходы на приобретение ? доли квартиры, поскольку подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средств (л.д.41).

Оценив имеющиеся в деле доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, суд приходит об отказе в иске о признании решения № *** о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства незаконным.

Учитывая, что требования административного истца о признании права на налоговый вычет является производным от основного, в удовлетворении которого отказано, суд полагает отказать и в этой части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 290,293 КАС РФ

Р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░1 ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ 800 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.