Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2016 ~ М-1404/2016 от 15.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Березиной Л.В. к ООО «Донстрой» о признании права на долевое участие в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Донстрой о признании права на долевое участие в строительстве, указав, что 03.05.07 года между ним и ООО «ПМК-97» был заключен договор денежного займа, по условиям которого она должна была предоставить в распоряжение указанного лица денежный займ, по которому он имеет право расплатиться с истцом предоставлением права собственности на долю в жилищном строительстве. Также 12.02.2009 г. между ней и ООО «Дальстрой» был заключен предварительный договор согласно которому она как инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию по предварительному договору однокомнатную квартиру в 5 секции на 9 этаже за строительным номером <данные изъяты>

12.09.09 года по взаимному соглашению сторон долг от ООО «ПМК-97» был переведен к ООО «Дальстрой».

Свои обязательства по оплате доли ею выполнены в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. внесены в кассу ООО «ПМК-97».

В последующем функции заказчика от ООО «Дальстрой» переданы ООО «Авто-М», а последующем ООО «Донстрой».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры в 5 секции на 9 этаже, общей площадью 47 кв. м. многоквартирного жилого дома, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес> (жилой комплекс «Ясная поляна»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Донстрой» в судебном заседании требования не признала, указывая на отсутствие оснований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путём признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,
когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или
добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.02.09 года между истцом и ООО «Дальстрой» был заключен предварительный договор согласно которому она как инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию по предварительному договору однокомнатную квартиру в 5 секции на 9 этаже за строительным номером <данные изъяты>

04.06.07 года между истцом и ООО «ПМК-97» заключён договор займа, согласно которому истец передал заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заёмщик обязался вернуть займодавцу такую же сумму в срок и в порядке, установленным договором.

Свои обязательства по оплате доли истцом выполнены в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. внесены в кассу ООО «ПМК-97».

12.02.09 г. меду ООО «ПМК-97», ООО «Дальстрой»» и Березиной Л. В. было заключено соглашение о переводе долга на ООО «Дальстрой».

Судом установлено, что первоначально застройщиком вышеуказанного жилого комплекса выступала организация ООО «Сантехстрой».

Установлено, на основании договора от 12.05.2006 года №-п о передаче части функций заказчика, ООО «Сантехстрой» передало ООО «Материк» часть функций заказчика на строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.

Согласно условиям договора ООО «Материк» приняло на себя обязательство принять часть функций заказчика - ООО «Сантехстрой».

Также в соответствии с договором ООО «Материк» предоставлено право заключать с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем участниками долевого строительства, договоры о долевом участии в строительстве вышеуказанного объекта в объёме 100% с предоставлением ООО «Сантехстрой» реестра заключённых договоров.

В связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», 20.02.2008 года стороны договора от 12.05.2006 года №78-п заключили дополнительное соглашение о том, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и ООО «Сантехстрой», в связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», остаются неизменными.

19.06.2008 года ООО «Сантехстрой» и ООО «Дальстрой» заключили дополнительное соглашение к договору от 12.05.2006 года №78-п, согласно которому стороны определили, что название договора «Договор №78 о передаче части функций заказчика читать в следующей редакции «Агентский договор №78-п».

Встречающееся по тексту сочетание ООО «Сантехстрой» заменено на «Принципал», слово «Организация» (ООО «Материк», ООО «Дальстрой») заменено на слово «Агент».

Раздел № «предмет договора» заменён на следующую редакцию: «Принципал поручает, а агент принимает за вознаграждение от своего имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия, оговоренные условиями настоящего договора, по строительству, инвестированию, проектированию жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.

Установлено также, что 01.10.2008 года ООО «Сантехстрой» получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.

08.06.2009 года ООО «Сантехстрой» заключило договор с ООО «Авто-М», согласно которому ООО «Сантехстрой» на возмездной основе передало функции заказчика и право аренды земельных участков в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка ООО «Авто-М», которые приняло на себя указанные права на данные земельные участки и функции заказчика для осуществления строительства жилого комплекса на земельном участке площадью <данные изъяты> м, кадастровый №.

03.08.2009 года ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключили договор № о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО «Сантехстрой» уступает, а ООО «Авто-М» принимает в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.06.2006 года №з, площадью <данные изъяты> м.

Таким образом, ООО «Сантехстрой» дважды, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договоров от 08.06.2009 года и от 03.08.2009 года передало функции заказчика сначала ООО «Дальстрой», а впоследствии ООО «Авто-М».

При этом, на момент передачи функций заказчика ООО «Авто-М», ООО «Дальстрой» также во исполнение заключённого ранее с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры с инвесторами, привлекая их денежные средства для строительства объекта по спорному адресу.

13.07.11 г. было издано Постановление Правительства Самарской области № 329 «Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и порядка формирования перечня проблемных объектов» жилой комплекс «Ясная поляна» был включен в данный реестр.

31.08.11 г. на основании договора перемены лиц в обязательствах, заключенного между ООО Авто-М» и ООО «Донстрой» права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Донстрой».

Создана межведомственная комиссия, которая на своем совещании от
27.02.2013 г. (под председательством вице-губернатора, председателя Правительства
Самарской области А.П. Нефедова) поручило министерству строительства
Самарской области и Застройщику-ООО «Донстрой» предоставить
график строительства Жилого комплекса «Ясная Поляна» с учетом
утвержденных компенсационных мероприятий и подготовить расчет по суммам
доплат за 1 кв. м. жилой площади для участников долевого строительства,
согласованный с инициативными группами ЖК «Ясная Поляна».

С целью переоформления площадки в ООО «Донстрой» были переданы договор аренды земельного участка и договора, заключенные между ООО «Авто-М» и гражданами, чьи деньги были привлечены.

Приложением к договору перемены лиц в обязательствах является список обманутых дольщиков из 166 человек, согласно которого ООО «Донстрой» приняло на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта. Договором перемены лиц в обязательствах от 31.08.11 г. предусмотрено, что ООО «Донстрой» обязуется перезаключить с гражданами согласно реестра, предоставленного ООО «Авто-М», договора в форме договоров цессии, договора новации, дополнительных соглашений или иных договоров.

Как видно из указанного реестра Березиной Л. В. в нем нет, следовательно у ООО «Донстрой» никаких обязательств перед истцом по передаче жилого помещения не возникло.

Истец не является дольщиком ООО «Донстрой» в смысле Федерального закона от 30.l2.2004 N 214-
ФЗ (ст. 2, п.2 ст. 3, п. 3 ст. 3, п. 3 ст. 4) «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .. » право привлекать
денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на основании договоров долевого участия в строительстве есть только у застройщика.
Застройщиком является юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве
аренды земельный участок для строительства и разрешение на строительство. Все
договоры долевого участия в строительстве заключаются в письменной форме,
подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента
такой регистрации.

    В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона NQ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве
заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и
считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено
настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. статья 1 Федерального закона от 30.12.2004г. NQ 214-ФЗ,
привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан
правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на
момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности
(далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается
только на основании договора участия в долевом строительстве. Так как договор
долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным
с даты его регистрации, соответственно и оплата по договору должна быть
произведена после его регистрации.

Из решения вышеприведенной межведомственной комиссии следует, что финансирование завершения строительства будет осуществляться за счет средств, вырученных от непроданных квадратных метров в объекте, за счет доплаты со стороны участников долевого строительства, а также за счет субсидий Правительства Самарской области.

При таких обстоятельствах, признание за истцом права на иных льготных условиях повлечет нарушение прав других граждан, включенных в реестр участников долевого строительства.

Кроме того, как установлено судом, доля истца конкретно не определена, поскольку не имеет точного описания в указанных им договорах. В представленном ответчиком проекте отсутствует квартира с указанными характеристиками.

Ссылки истца на вступившее в законную силу определение арбитражного суда Самарской области от 09.04.12 г., согласно которому в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Дальстрой» было включено её требование о передаче жилого помещения, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае наличествуют правоотношения иных лиц.

Утверждения истца о том, что обязательства по передаче жилого помещения перед ним должно нести ООО «Донстрой», лишены оснований, поскольку указанное общество в какие – либо правоотношения с Березиной Л. В. не вступало, что подтверждается отсутствием каких – либо договоров либо соглашений. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «Донстрой» надлежит передать Березиной Л. В. спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Березиной Л.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий      Гороховик О. В.