Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23411/2018 от 31.05.2018

Судья – Клюшина С.А. Дело № 33-23411/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2018 года г. Краснодар

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Пшеничниковой С.В.

по докладу Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года дело по частной жалобе представителя С по доверенности М на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года Семеняк В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года по иску П к О о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

В частной жалобе представитель С по доверенности М просит определение отменить. 07.02.2018г. С стало известно о решении Армавирского городского суда от 17.11.2015г., которым нарушены его права и законные интересы.

В сентябре 2015г. он приобрел автомобиль у О однако к участию в деле по иску П к О о признании недействительной сделки в отношении спорного автомобиля он не был привлечен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 №13в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как видно из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля <...>, заключенный <...> между П и О

Согласно имеющихся в деле данных транспортное средство <...> <...>. зарегистрировано за О (л.д.44), которая признала исковые требования П. (л.д.51).

Сведений об иных собственниках оспариваемого автомобиля в деле не имеется.

Семеняк В.В. не было представлено в суд доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением.

С учетом изложенного, суд правильно отказал С в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным разъяснить заявителю его право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями, так как обстоятельства, установленные решением суда от 17 ноября 2015 г., не являются преюдициальными для лиц, не привлеченных к участию в данном деле.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С. по доверенности М без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: