Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-604/2017 от 12.09.2017

                Дело № 1 – 604/2017 год

                ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                28.09.2017года                                                                                                       г. Воронеж

                Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

                при секретаре Мутасовой С.И.,

                с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

                подсудимого Попова О.М.,

                защитника – адвоката Галкиной Н.В., представившей удостоверение № 2032 и ордер № 25417 от 22.09.2017года,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

                Попова Олега Михайловича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Подсудимый Попов О.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

                10.08.2017 года примерно в 10 час 16 мин Попов О.М. прибыл в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Арготорг», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины одну бутылку водки «Пять озер», стоимостью 620 руб. 00коп., объемом 1 литр, принадлежащую ООО «Арготорг», после чего Попов О.М. с бутылкой водки, находящейся в его руке, направился к выходу из магазина, но услышал, что его окликнули. В это время его увидели сотрудника магазина «Пятерочка» и стали кричать ему вслед, чтобы тот остановился. Попов О.М., действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и игнорируя этот факт, бросился бежать и, минуя кассовую зону с бутылкой водки «Пять озер» в своей руке, убежал из данного магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

                Таким образом, Попов О.М. своими действиями причинил ООО «Арготорг», материальный ущерб на сумму 620 рублей 00 копеек.

                    Подсудимый Попов О.М. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство былозаявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

                    Представитель потерпевшего (ФИО)5 письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по мере наказания полагался на усмотрение суда, иск заявлять не желает.

                    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

                    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Попова О.М. в ходе дознания.

                    Находя обвинение Попову О.М.обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                    При определении вида и размера наказания подсудимому Попову О.М., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания представителя потерпевшего.

                    Подсудимый Попов О.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, несудим, в ОНД и ОПНД на учете не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

                    Обстоятельством, смягчающим наказание Попову О.М. согласно п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) рождения.

                    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Попову О.М., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Кроме того, суд учитывает наличие <данные изъяты> заболевания у Попова О.Н..

                    Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

                    Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

                    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                 Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Попова О.М., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить последнему наказания в виде обязательных работ.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Олега Михайловича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принужденияв отношении Попова Олега Михайловича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD –R диск с записью с камер видеонаблюдения от 10.08.2017 года, который хранится при уголовном деле (том 1, л.д. 82), после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле,

стеклянную бутылку из-под водки «Пять озер» объемом 1 литр, хранящуюся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 87), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                    Председательствующий                                                                              Н.А. Никитченко