Решение по делу № 2-121/2016 (2-1982/2015;) ~ М-1858/2015 от 19.11.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симоненко Л.Е. к Негляд Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко Л.Е. обратилась в суд с иском к Негляд Ю.Е. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> <...> рублей, со сроком возврата <...>. В настоящее время ответчик погасила долг в сумме <...> рублей, оставшаяся сумма долга составляет <...> рублей, которая ответчицей не погашена. Наличие долга Негляд Ю.Г. не отрицает, однако не предпринимает мер к его погашению.

     В ходе судебного разбирательства истица изменила основание иска и просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что <...> между нею и ответчицей было заключено устное соглашение, по условиям которого она передала ответчице имущество для осуществления последней предпринимательской деятельности на общую сумму <...> руб, о чем была составлена расписка. Ответчица обязалась в течение 24 месяцев с момента составления расписки выплатить ей денежные средства в сумме <...> руб., по <...> руб. ежемесячно. Денежные средства выплачены ответчицей частично, в сумме <...> руб. Остаток задолженности составляет <...> руб. В соответствии с достигнутой договоренностью, ответчица, в случае прекращения своей предпринимательской деятельности ( за исключением самостоятельного прекращения предпринимательской деятельности), обязана вернуть ей имущество на оставшуюся сумму. Как ей известно, ответчица по собственной инициативе прекратила предпринимательскую деятельность и следовательно, должна выплатить ей оставшуюся часть денег. Полагает, что неисполнение ответчицей обязательств по возврату денежных средств влечет ее необоснованное обогащение.

В судебном заседании истица просила удовлетворить ее требования и пояснила, что ответчица доводится ей сестрой, с которой у них был совместный бизнес по реализации предметов одежды. В занятие бизнесом они вложили денежные средства, вырученные от продажи наследства, открывшегося после смерти их матери, по <...> тыс. руб. каждая. Индивидуальным предпринимателем была оформлена Негляд Ю.Г.. Два года они работали вместе, а затем по обоюдной договоренности она вышла из бизнеса. Весь имевшийся у них товар остался ответчице, которая обязалась выплатить причитавшуюся ей долю в денежном выражении. Стоимость ее доли в товаре составила <...> руб. Они договорились, что ответчица выплатит ей деньги частями в течение двух лет по <...> руб. в месяц. По условиям соглашения была составлена расписка. В течении пяти месяцев Негляд Ю.Г. выплачивала ей ежемесячно по <...> тыс. рублей, а затем платежи прекратились. Ответчица объяснила это тем, что нет торговли и обещала продолжить выплату, когда дела наладятся. Насколько ей известно, ответчица прекратила свою предпринимательскую деятельность, но деньги ей не выплатила.

Ответчик Негляд Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истица не возражала против вынесения по делу заочного решения.

    Суд, выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> между Негляд Ю.Г. и Симоненко Л.Е. было достигнуто соглашение, по условиям которого Симоненко Л.Е. предоставила Негляд Ю.Г. имущество ( товар) для осуществления последней предпринимательской деятельности на общую сумму <...> рублей. Негляд Ю,Г. в свою очередь, обязалась вернуть истице стоимость товара в течение 24 месяцев, но не позднее <...> равными платежами по <...> рублей ежемесячно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской составленной собственноручно Негляд Ю.Г.,Г. и выданной <...> Симоненко Л.Е.

О том, что между Негляд Ю.Г. и Симоненко Л.Е. была заключена сделка о предоставлении товара для осуществления последней предпринимательской деятельности, свидетельствует наличие в письменном соглашении (составленном в форме расписки) условия о том, что в случае прекращения ответчицей предпринимательской деятельности ( за исключением прекращения предпринимательской деятельности по ее собственной инициативе) полученное ею имущество подлежит возврату Симоненко Л.Е в части не погашенной ею выплаты.

Соглашение о предоставлении товара Симоненко Л.Е. исполнено, о чем свидетельствует содержание расписки, из которого следует, что имущество от Симоненко Л.Е. Негляд Ю.Г. получено.

Между тем ответчица получив имущество, не возвратила истице в полном объеме его стоимость, неосновательно обогатившись таким образом за счет Симоненко Л.Е.

Иных доказательств ответчицей суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме <...> рублей обоснованны и подлежит удовлетворению.

    Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из расписки выданной Негляд Ю.Г., она обязалась вернуть Симоненко Л.Е. деньги в срок не позднее <...>. Следовательно, с этого времени ей было известно о неосновательности сбережения ею денежных средств в следствие их невыплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действовавшей по состоянию на <...>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указания Центрального Банка Российской Федерации от <...> <...>-У размер учетной ставки банковского процента на указанный период времени составлял 8,25 процента годовых.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с <...> по <...> ( окончание периода взыскания процентов по исковому заявлению) составила <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истца понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, подтверждаются квитанцией серии ЛХ <...> от <...> выданной Кореновским филиалом <...> АКККА АП КК, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме <...> руб. Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. и в пользу государства – в сумме <...> руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.