Решение по делу № 2-4344/2020 ~ М-3365/2020 от 02.06.2020

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-4344/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова В.В. к ЗАО «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк», ООО «Энигма» о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Калашниковым В.В. в качестве обеспечения обязательства Огрызкова С.В. по кредитному договору, просит взыскать с ЗАО «Тюменьагропромбанк» в свою пользу 24004 рубля – денежные средства, которые были сняты с расчетного счета истца для исполнения решения Абатского районного суда Тюменской области     о взыскании задолженности по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Огрызкова С.В. и Калашникова В.В. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины понесенные при подаче в суд настоящего иска. Требования мотивированы тем, что договор поручительства истцом подписан не был, подпись в договоре была подделана Огрызковым С.В.

В судебном заседании истец Калашников В.В.на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Тюменьагропромбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Энигма» Анисимова О.Ю. с заявленным иском не согласилась, поскольку при рассмотрении дела Абатским районным судом Тюменской области Калашников В.В. мог заявить такой встречный иск.

Третье лицо Огрызков С.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Калашникова В.В. о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению в части, требования о взыскании денежной суммы должны быть оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям:

       Абатским районным судом Тюменской области из материалов гражданского дела № по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» к Калашникову В.В., Огрызкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному обязательству, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, - был предоставлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Калашниковым В.В. в обеспечение кредитных обязательств Огрызкова С.В.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертами ООО «Решение»: подписи от имени Калашникова В.В. в предоставленном на экспертизу договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Калашниковым В.В. , а иным лицом.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, которые согласуются с материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Ишимский» ФИО4 Из постановления следует, что опрошенный Огрызков С.В. пояснил, что договор поручительства был подписан им, а не Калашниковым В.В.

Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ сделка поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной ( ничтожной).

Надлежащим ответчиком по иску является ЗАО «Тюменьагропромбанк». В удовлетворении иска к ООО «Энигма» должно быть отказано.

Суд так же отказывает истцу во взыскании удержанных с его расчетного счета во исполнение решения Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств 24004 рублей, поскольку истцом избран не верный порядок защиты нарушенного права. Решение Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения настоящего спора ни кем не отменено, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ЗАО «Тюменьагропромбанк» в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 300 рублей.

       На основании изложенного и        руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Калашникова В.В. удовлетворить в части.

Признать недействительным ( ничтожным) договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Калашниковым В.В. и ЗАО «Тюменьагропромбанк».

    В удовлетворении остальной части иска Калашникову В.В. отказать.

    Взыскать с ЗАО «Тюменьагропромбанк» в пользу Калашникова В.В. пошлину 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

      Мотивированное решение     изготовлено 26 октября 2020 года в совещательной комнате на компьютере.

судья                                                                       А.В.Серебрякова