Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2018 ~ М-200/2018 от 03.05.2018

     Дело № 2-310/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                         30 июля 2018 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием:

истца – Медюк Т.В.,

представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

представителя Управления образования Администрации Манского района Красноярского края – Полуниной В.Н., действующей на основании доверенности от 23 июля 2018 г.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медюк Татьяны Владимировны к Наумовой Людмиле Николаевне, Медюк Дарье Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Медюк Т.Л. обратилась в суд с иском к Наумовой Л.М. и Медюк Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования аргументированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время согласно домовой книги №259 в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: Наумова Л.Н., Медюк Д.И., однако указанные лица в вышеуказанном жилом доме не проживают, их личных вещей в доме не имеется, расходы по оплате жилого дома не несут, вселиться не пытаются. В настоящее время истец желает продать дом, но не может осуществить свое право на его отчуждение, так как в доме зарегистрированы ответчики.

С учетом изложенного, истец просит суд признать Наумову Людмилу Николаевну, Медюк Дарью Игоревну утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец Медюк Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Наумова Л.Н. и Медюк Д.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: миграционного пункта ОП № 1 МО МВД России «Уярский» дислокация в с. Шалинское, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель прокуратуры, по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления образования Администрации Манского района Красноярского края Полунина В.Н. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Назначенный, в силу ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика – адвокат в суд не явился, был извещен о времени и дне слушания надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, Медюк Т.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно домовой (поквартирной) книге № 259 для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, по указанному адресу на регистрационном учете состоят: Наумова Людмила Николаевна с 15.12.2010 г., Медюк Дарья Игоревна с 28.02.2012 г.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждается пояснениями истца, согласно которого Наумова Л.Н. и Медюк Д.И. не живут в жилом доме по адресу: <адрес> течении длительного времени.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчики Наумова Л.Н. и Медюк Д.И. не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по его содержанию, в то время как истец является собственником спорного жилого помещения, его членом семьи ответчики не являются. Также ответчики не являются иными лицами, о которых истец обязан нести заботу, в связи с чем суд в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медюк Татьяны Владимировны к Наумовой Людмиле Николаевне, Медюк Дарье Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Наумову Людмилу Николаевну, родившуюся 25 мая 1972 года, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Медюк Дарью Игоревну, родившуюся 12 февраля 2012 года, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко