Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1056/2018 от 31.07.2018

КОПИЯ

№ 1-1056/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 декабря 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Козловой А.О.,

подсудимого Шевченко С.Д.,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение №487 и ордер №167 от 17 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шевченко Сергея Денисовича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка *** года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, содержащегося под стражей с 23 января 2018 года по 25 января 2018 года, с 16 апреля 2018 года по 15 июня 2018 года, с 19 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2017 года около 21 часа 40 минут Шевченко С.Д., находясь в ***, увидел на столе, расположенном с правой стороны от входа в квартиру, планшетный компьютер, который был подключен к зарядному устройству, после чего, предполагая, что за ним никто не наблюдает, решил тайно похитить указанный планшетный компьютер, чтобы дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

В тот же день, около 21 часа 45 минут Шевченко С.Д., находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к столу, расположенному с правой стороны от входа в квартиру, отсоединил от зарядного устройства планшетный компьютер и направился на выход из квартиры. В это же время ЕС, увидев как Шевченко С.Д. похитил планшетный компьютер, понимая, что Шевченко С.Д. похитил его, потребовала вернуть вышеуказанный планшетный компьютер, побежав следом за ним. Шевченко С.Д., понимая, что его противоправные действия стали очевидными для ЕС, решил открыто похитить планшетный компьютер и, удерживая его в руках, проигнорировав требования ЕС о прекращении преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, покинул квартиру, тем самым похитил планшетный компьютер, с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшим похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Шевченко С.Д. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Irbis TZ737», IMEI 353373075238877, IMEI 353373075238870 стоимостью 4490 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 13 сентября 2017 года около 13 часов 20 минут Шевченко С.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома № 61 по ул. Комсомольская г. Благовещенска Амурской области, увидел автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак *** регион, в кузове белого цвета, и, понимая, что собственник автомобиля не разрешал ему пользоваться указанным автомобилем, решил совершить на нем поездку по улицам г.Благовещенска Амурской области, то есть неправомерно завладеть автомобилем, без цели хищения.

В тот же день и время, Шевченко С.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел на участок местности, расположенный в 4 метрах юго-западного направления от юго-западного угла дома № 61 по ул. Комсомольская г. Благовещенска Амурской области, достоверно зная, что задняя левая дверь по ходу движения указанного автомобиля плохо закрывается, и автомобиль не оборудован сигнализацией, прижал корпусом и рукой дверь, потянул за ручку, в результате чего дверь открылась. Далее, Шевченко С.Д. занял пассажирское сидение в салоне автомобиля марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак *** регион, слева по ходу его движения, находясь в салоне указанного автомобиля, Шевченко С.Д. перелез на водительское сидение справа по ходу движения автомобиля, после чего Шевченко С.Д., следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, воспользовавшись отсутствием собственника, с целью поездки на данном автомобиле, сидя на водительском сидении автомобиля, Шевченко С.Д. вставил имеющийся при себе ключ в замок зажигания, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключив рычаг коробки передач, совершил незаконную поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Таким образом, Шевченко С.Д. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 140000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2

Кроме того, 15 апреля 2018 года около 11 часов 40 минут Шевченко С.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у ВА в квартире *** по адресу: *** г.Благовещенска Амурской области, в комнате на столе увидел ноутбук с логотипом «Apple», в корпусе белого цвета, принадлежащий ВА, который решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

В тот же день, около 11 часов 45 минут, Шевченко С.Д., находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ВА спит и за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, взял со стола ноутбук, тем самым тайно его похитил. После чего, Шевченко С.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Шевченко С.Д. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ВА ноутбук с логотипом «Apple», в корпусе белого цвета, стоимостью 25000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Шевченко С.Д. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шевченко С.Д. по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Шевченко С.Д. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества, с учётом его имущественного положения, был причинён значительный материальный ущерб.

При назначении наказания Шевченко С.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Шевченко С.Д. на момент совершения преступления не судим (том 2 л.д. 136-141); по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 187, 188); официально не трудоустроен; в браке не состоит; на иждивении имеет малолетнего ребёнка; состоял на учете в *** с 16 декабря 2009 года, снят с учета в связи с выездом в другой регион 30 апреля 2011 года (том 2 л.д. 180), находится на консультативно-лечебном наблюдении в *** (том 2 л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем фактам преступных деяний, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка у виновного. По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ смягчающим обстоятельством так же является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум фактам совершеных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения Шевченко С.Д. преступлений в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, который пояснил, что состояние опьянения спровоцировало совершение им преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Шевченко С.Д. за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступлений против собственности. В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать совершение подсудимым Шевченко С.Д. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств в действиях Шевченко С.Д. не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шевченко С.Д. наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ и требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления Шевченко С.Д. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением и назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого Шевченко С.Д. отягчающего наказания обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

По этим же основаниям, при назначении Шевченко С.Д. наказания по указанным преступлениям, суд не применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отгячающих наказание обстоятельств по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, но с учётом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, судом не усматривается оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Шевченко С.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, их количество, степень тяжести и общественной опасности, сведения о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении Шевченко С.Д. в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ВА подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Сергея Денисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шевченко С.Д. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шевченко С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Шевченко С.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, самостоятельно встать на учет и регулярно являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении Шевченко С.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ВА – прекратить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 24 декабря 2016 года, упаковочную коробку от планшетного компьютера марки «Irbis TZ737», планшетный компьютер марки «Irbis TZ737» IMEI 353373075238877, IMEI 353373075238870 – передать потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак *** – передать потерпевшей Потерпевший №2; копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию паспорта транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич