Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4831/2017 ~ М-3943/2017 от 10.08.2017

Строка статотчета 2.147

Дело № 2-4831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 сентября 2017 года                                                           г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                           Калининой Е.И.

при секретаре                                      Шафоростовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Омельченко Сергея Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада 211440, гос.номер № 36, под управлением Омельченко С.Ю.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Омельченко С.Ю. предоставил ответчику документы, подтверждающие наступление страхового случая и причинения имущественного ущерба.

05.12.2016г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 15000руб., а также 27.02.2017г. в размере 22900руб.

Согласно заключению № ООО «РСАК «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 39000руб. Расходы истца по оплате экспертизы составили 12360руб.

20.02.2017г. ответчику была вручена претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Считая свое право нарушенным, истец обратился в суд и просит взыскать неустойку в размере 39384руб., расходы по оплате эксперта в размере 12360руб., в счет восстановительного ремонта 1100руб., штраф в размере 6730руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12240руб., неустойку в размере 17175руб., судебные расходы в размере 12000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить неустойку и судебные расходы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада 211440, гос.номер № 36, под управлением Омельченко С.Ю.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

23.11.2016 года Омельченко С.Ю. предоставил ответчику документы, подтверждающие наступление страхового случая и причинения имущественного ущерба.

05.12.2016г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 15000руб., а также 27.02.2017г. в размере 22900руб.

Согласно заключению № ООО «РСАК «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 39000руб. Расходы истца по оплате экспертизы составили 12360руб.

20.02.2017г. ответчику была вручена претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Согласно заключению независимого эксперта 15408 ООО «РСАК «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 39000руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО «РСАК «Аварком-Центр», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму 12 360руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 12 240руб., как заявлено в уточненных исковых требованиях.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Омельченко С.Ю. и взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд присуждает с ПАО СК «Росгосстрах» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 8 000 руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

            В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в сумме 9 000руб., поскольку заявленный размер расходов соответствует требованиям соразмерности и разумности. Суду представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 12000руб. Суд принимает во внимание, что представителем истца составлялись претензия в адрес страховой компании, составлялось исковое заявление, также представитель принимал участие в двух судебных заседаниях 04.09.2017г., 25.09.2017г.), при снижении размера судебных расходов суд также учитывает сложность дела, длительность судебных заседаний.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1107,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Омельченко Сергея Юрьевича    удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Омельченко Сергея Юрьевича :

        Расходы по оплате услуг эксперта в размере 12240руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., неустойку в размере 8000руб., расходы по оплате услуг представителя 9000руб., а всего 30240(тридцать тысяч двести сорок)руб.

        В остальной части в удовлетворении требований отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1107(одна тысяча сто семь)руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017г.