Решение по делу № 2-367/2017 (2-4922/2016;) ~ М-5021/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье                                                                                                   06 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца Устюгова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье Пермского края гражданское дело по иску Устюгова А.Ю. к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Устюгов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о понуждении разблокировать расчетные счета, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> на его банковский счет № открытый в <адрес> ПАО «Бинбанк» поступили денежные средства в размере ..... руб. Данные денежные средства поступили на его расчетный счет от ..... по исполнительному листу № выданному <дата> Березниковским городским судом Пермского края. При поступлении денежных средств на его банковский счет <дата> по запросу ПАО «Бинбанк» им были представлены все запрашиваемые банком документы, касающиеся поступления данных денежных средств на его банковский счет. В соответствии с договором банковского обслуживания в ПАО «Бинбанк» истцом <дата> была подана заявка на получение с банковского счета принадлежащих ему денежных средств. Сотрудниками банка ему было отказано в выдаче денежных средств без объяснения причин. Денежные средства на всех его счетах в ПАО «Бинбанк» были заблокированы банком. Новых запросов о предоставлении необходимых банку документов до настоящего времени не поступало, каких-либо объяснений по факту незаконного блокирования его счетов в ПАО «Бинбанк» ему предоставить не смогли. Считает, что ПАО «Бинбанк» злоупотребляет своим правом, заблокировав его банковские счета. Просит обязать ПАО «Бинбанк» выдать принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на его банковских счетах открытых в ПАО «Банбанк», разблокировать его счета №, №, взыскать с ПАО «Бинбанк» в его пользу сумму упущенной выгоды в размере ..... % годовых от суммы, удерживаемых банком денежных средств на дату вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами согласно ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

    В судебном заседании <дата> судом произведена замена ответчика в связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» (ИНН №, ОГРН №) в форме присоединения к ..... и переименованием на правопреемника ПАО «БИНБАНК» (ОГРН № ИНН №).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по запросу банка он предоставил документы, касающиеся поступления денежных средств на его банковский счет, а именно копию решения Березниковского городского суда Пермского края <дата>, копию исполнительного листа. Затем ему предложили предоставить еще дополнительно документы: договор займа, приходные ордера, которые он предоставил, однако операции по его счетам не были возобновлены.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» - Богомолова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что <дата> на основании договора (заявления) на открытие текущего счета «.....» Устюгову А.Ю. был открыт банковский счет №. В соответствии с данным заявлением предусмотрено, что текущий счет «.....» используется для совершения операций не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с действующим законодательством Банк имеет право требовать от Клиента предоставления документов по проведенным с использованием Карт расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а Клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Банка. Считает, что Банк нарушений при выполнении распоряжений истца по банковскому счету не допустил, надлежащего распоряжения истца на закрытие текущего счета в Банк не представлено, следовательно, основания для применения к ПАО «БИНБАНК» ответственности за неисполнение условий договора, в том числе взыскания с Банка упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом; приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет; получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом; обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства; внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме.

Положениями статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Так, согласно пункту 2 статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 12 статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БИНБАНК» и Устюговым А.Ю. был заключен договор (заявление) на открытие текущего счета «.....», на основании которого Устюгову А.Ю. был открыт счет № (л.д. .....).

Из представленной банком выписки по счету № видно, что на счет истца <дата> от ..... перечислены денежные средства в размере ..... руб., в качестве назначения платежа указано: взыскание по и/л № от <дата>, выдан Березниковским городским судом Пермского края по делу № в пользу Устюгова А.Ю.

<дата> Устюговым А.Ю. через Интернет-банкинг на основании заявления на открытие срочного вклада «.....» был открыт счет №.

Согласно представленным выпискам по счетам №, №, <дата> Устюгов А.Ю. произвел перевод денежных средств со счета № на счет № в размере ..... рублей. <дата> Устюгов А.Ю. произвел перевод денежных средств со счета № на счет в другом банке в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что в начале <дата> истец обратился в банк для совершения операций по снятию наличных денежных средств. Однако в выдаче денежных средств ему было отказано без объяснения причин.

<дата> истец обратился в банк с претензией о разблокировке счетов и возврате денежных средств со счетов, ответчик претензию получил (л.д. .....).

Как следует из ответа заместителя директора департамента дистанционного обслуживания клиентов Л.В. от <дата> на претензию Устюгова А.Ю., банковские счета Устюгова А.Ю. были заблокированы Банком по результатам анализа осуществляемых операций, и в целях снижения выявленных рисков вовлеченности в проведение сомнительных операций, <дата> Банком был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих поступление денежных средств, <дата> Банком был направлен дополнительный запрос с целью более углубленного анализа деятельности. В связи с тем, что документы были предоставлены не в полном объеме, <дата> счет № был заблокирован (л.д. .....).

Согласно материалам дела истец предоставил все необходимые документы для разблокировки своих счетов, однако операции по счету в виде снятия денежных средств наличными ему не были возобновлены.

Ответчик абсолютно не мотивирует, какие документы должен предоставить истец для разблокировки счетов.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что по своему характеру операции по зачислению на счет истца денежных средств относятся к одному из видов операций, перечисленных в пункте 1 статьи 6 Закона, или носят запутанный или необычный характер (статья 7), что являлось бы основанием полагать, что фактической целью осуществления данных операций является уклонение истца от процедур обязательного контроля, либо легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Кроме того, представитель ответчика не представил доказательств, что в ходе проведенной Банком проверки подозрения подтвердились.

При этом истцом представлены документы, подтверждающие легальность проведенных операций. В подтверждение своих доводов истец представил договор займа от <дата>, копии квитанций от <дата>, от <дата>, от <дата> к приходным кассовым ордерам о поступлении денежных средств в ....., копию решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, копию исполнительного листа.

Кроме того, в силу положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено:

- банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (пункта 10 статьи 7 Закона);

- на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток (абзаца 3 статьи 8 Закона);

-по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абзаца 4 статьи 8 Закона).

При этом законом не предусмотрено введение ограничений на совершение операций по зачислению денежных средств.

Доказательств того, что ПАО "БИНБАНК" было получено постановление уполномоченного органа или решение суда о приостановлении совершения операций по счету Устюгова А.Ю. суду не представлено.

Блокировка банком счетов истца на срок, превышающий пять рабочих дней с даты, когда распоряжения клиента об осуществлении операции должны быть выполнены, при отсутствии постановления уполномоченного органа или суда об ограничении осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишает клиента права дистанционно распоряжаться денежными средствами, следовательно, нарушает его права как потребителя банковской услуги на условиях, указанных в договоре.

Ответчиком не доказана правомерность и обоснованность действий по блокировке счетов, не представлены доказательства, позволяющие применить к указанным финансовым операциям истца правила, предусмотренные пунктом 10 статьи 7, пунктом 1 статьи 6 Закона, а также доказательства направления ответчиком в уполномоченный орган сведений о такой операции, вызвавшей у него сомнения, равно как и получения ответчиком от уполномоченного органа постановления о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика не соответствуют пунктам 2, 3 статьи 845, статье 858 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены, поскольку действия ответчика по блокировке счетов истца привели к приостановлению оказания ему услуг, связанных с доступом к счету. На момент рассмотрения дела права истца не восстановлены.

Таким образом, требования истца о разблокировке счетов и выдаче ему денежных средств, находящихся на его счетах, подлежат удовлетворению

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), а также гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с представлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт.

С учетом изложенного, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из того, что ответчик не исполнил законное требование истца (потребителя) разблокировать счета, а также выдать денежные средства со счета, которое было изложено в письменной претензии истца, врученной ответчику <дата>, с ответчика подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с заключенным между ПАО «БИНБАНК» и Устюговым А.Ю. договором (заявлением) на открытие текущего счета «.....» на денежные средства находящиеся на счете истца начисляются проценты в размере .....%. <дата> Устюговым А.Ю. через Интернет-банкинг на основании заявления на открытие срочного вклада «.....» был открыт счет №. В соответствии с тарифами процентная ставка по вкладу «Великолепная семерка Онлайн» составляет ..... % годовых. Согласно представленным выпискам по счетам №, № начисление процентов на денежные средства, находящиеся на счетах, Банком производились.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период удержания денежных средств составляет ..... дней с <дата> по <дата> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по счету «.....» в размере ..... руб. (.....), по вкладу «.....» ..... руб.

Судом расчеты проверены, являются верными.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составил ..... руб. (.....), сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Публичное акционерное общество «БИНБАНК» разблокировать счета №, №, открытые на имя Устюгова А.Ю. .

Обязать Публичное акционерное общество «БИНБАНК» выдать денежные средства со счетов №, № Устюгову А.Ю. .

Взыскать с Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пользу Устюгова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей ..... коп., штраф в размере ..... руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                                     Н.А. Бабинова